Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-115/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

судей Кондратьевой Ю.А., Митюшниковой А.С.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Земцова А.Н.,

осужденного Чертовских О.Э. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Чертовских О.Э. адвоката Мартынова Д.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 08.12.2015 г.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова С.А.В. и апелляционную жалобу адвоката Мартынова Д.А. в интересах осужденного Чертовских О.Э. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2015 года, которым

Чертовских О.Э., *** года рождения, уроженец ***, *** проживающий по адресу: ***, ***, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кондратьевой Ю.А., выслушав мнения: прокурора Земцова А.Н., осужденного Чертовских О.Э. и его защитника адвоката Мартынова Д.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чертовских О.Э. признан виновным в участии в преступном сообществе, а также в двух покушениях на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с *** на территории городов *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Чертовских О.Э. постановлен при особом порядке рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Тамбова С.А.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд при назначении Чертовских О.Э. наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ в нарушение указанной нормы не применил дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Чертовских О.Э. по ч. 2 ст. 210 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования г. Уварово Тамбовской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор ставит вопрос о применении указанного дополнительного наказания и при назначении Чертовских О.Э. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Д.А. считает назначенное Чертовских О.Э. наказание чрезмерно суровым.

Считает, что у суда имелись основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, обращая внимание на поведение осужденного после совершения преступления (активно способствовал раскрытию группового преступления, своевременно дал показания, позволившие пресечь деятельность преступного сообщества, сотрудничал со следствием и заключил досудебное соглашение, полностью выполнив предусмотренные им обязательства).

Просит обжалуемый приговор изменить, применив при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Земцов А.Н. поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор по изложенным в нем основаниям. Доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

Осужденный Чертовских О.Э. и адвокат Мартынов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить по изложенным в ней основаниям .

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав указанных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ оснований для изменения приговора.

Приговор в отношении Чертовских О.Э. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Чертовских О.Э., рассмотрено и удовлетворено прокурором с соблюдением положений ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве и его содержание соответствует требованиям ст.317.3 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Чертовских О.Э. условий досудебного соглашения.

Суд, убедившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве Чертовских О.Э. заключено добровольно после консультаций с защитником с осознанием последствий заключения им такого соглашения, с предъявленным обвинением Чертовских О.Э. согласен, принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40.1 УПК РФ. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы верно, суд постановилобвинительный приговор, содержание которого соответствует требованиям УПК РФ, в том числе требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены как характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Чертовских О.Э., так и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, в том числе его положительные характеристики, отсутствие судимостей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить при назначении наказания правила ч. 2 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за неоконченные преступления судом также обоснованно применены правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ. Размеры назначенных наказаний не превышают пределов, установленных указанными нормами.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ также достаточно мотивированны в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, судом допущены противоречивые выводы. Так, делая вывод о возможности достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без назначения дополнительного наказания и не применяя при назначении наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд одновременно делает вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что активное содействие осужденного, являющегося участником групповых преступлений, раскрытию этих преступлений дает основания для не применения в соответствии с положениями ст.64 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ в качестве обязательного.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Чертовских О.Э. содержался под стражей в порядке задержания с *** *** что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Чертовских О.Э. определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2015 года в отношении

Чертовских О.Э. изменить.

Применить положения ст.64 УК РФ в отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Засчитать Четовских О.Э. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в порядке задержания с ***.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова С.А.В. и апелляционную жалобу адвоката Мартынова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -