Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22-133/2016

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника - адвоката Макарий Н.Е.,

осужденного Борисова А.В.,

законного представителя осужденного Борисова В.Н.,

законного представителя потерпевшей Б.Л.Ю.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Токаревского района Тамбовской области Жилкина И.В. на приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2015 года, которым

Борисов А.В., *** года рождения, уроженец ***, житель *** ***, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей;

с Борисова А.В. постановлено взыскать в пользу потерпевшей Б.А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления прокурора Земцова А.Н., осужденного Борисова А.В., его законного представителя -Борисова В.Н., защитника - адвоката Макарий Н.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, законного представителя потерпевшей Б.Л.Ю., просившей разрешить дело по усмотрению суда, суд

установил:

Борисов А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 29 июня 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Токаревского района Тамбовской области Жилкин И.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учел при назначении наказания Борисову А.В. непринятие им мер по возмещению материального и морального вреда, а также отсутствие извинений с его стороны в адрес потерпевшей.

Просит обжалуемый приговор изменить, исключив из него указание об учете при назначении наказания указанных обстоятельств, со смягчением назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Борисова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний самого осужденного следует, что он, употребив спиртные напитки, повез на мотоцикле в *** Б.А.И. Перед поворотом не справился с управлением и мотоцикл вынесло на обочину, где находились люди, в том числе Б.А.В., которая им была сбита.

Потерпевшая Б.А.В. показала, что она с друзьями С.Д.П., И.А.В. и К.С.В. шли сначала по правой стороне асфальтированной дороги, а затем, услышав звук приближающегося транспортного средства, сошли на обочину, где и произошел наезд на неё мотоцикла под управлением Борисова А.В.

Свидетели Б.А.И., С.Д.П., И.А.В. и К.С.В. подтвердили, что действительно Борисов А.В. ехал на высокой скорости, на крутом повороте не справился с управлением мотоцикла и допустил выезд на обочину, сбив Б.А.В.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 14-16, 17, 18.-25), согласно которым след торможения двухколесного транспортного средства заканчивается на обочине; в месте окончания следа торможения обнаружены части указателя поворота, а также следы взрыхления почвы протяженностью 10 м.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Акт 68 АО 055111 от 29.06.2015 г.) у Борисова А.В. установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д.173).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 125-127) у Б.А.В. имели место телесные повреждения, в том числе открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени в средней трети со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться 29.06.2015 г. в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению автотехнической экспертизы (т. 1 л.д. 134-135) водитель Борисов А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в результате противоречащих техническим требованиям безопасности действий водителя Борисова А.В.

Совокупность вышеизложенных и других доказательств, приведенных в приговоре, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности Борисова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Квалификация действий Борисова А.В. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий, требующих истолкования в пользу осужденного, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом в нарушение положений ч.3 ст. 60 УК РФ и ст. 63 УК РФ при назначении наказания было учтено, что Борисов А.В. не принес извинений потерпевшей и не предпринял мер по возмещению вреда.

Поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержащийся в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, указанная ссылка подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного Борисову А.В. наказания, поскольку как основное, так и дополнительное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им и, с учетом данных о личности осужденного, при наличии смягчающего обстоятельства - несовершеннолетие виновного, является справедливым как по виду, так и по размеру.

Вывод о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ в достаточной степени мотивирован в приговоре, и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск рассмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального и гражданского законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2015 года в отношении Борисова А.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания непринятие Борисовым А.В. мер по возмещению вреда и не принесение им извинений в адрес потерпевшей.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Токаревского района Тамбовской области Жилкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -