Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-210/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Земцова А.Н.,

обвиняемой Д.Е.В. и её защитника адвоката Барсуковой Е.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 25.02.2016 г.,

защитника обвиняемой Ш.С.С. адвоката Лахарева А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 25.02.2016 г.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Д.Е.В. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Д.Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и

Ш.С.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2015 года в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило уголовное дело *** в отношении Д.Е.В. и Ш.С.С.

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2015 года уголовное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Д.Е.В., не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Д.Е.В. указывает, что она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенном, по версии следствия, в г. Мичуринске. Остальные инкриминируемые ей преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Ссылаясь на положения ст. 32 УПК РФ и ст. 47 Конституции Российской Федерации, считает, что уголовное подсудно Мичуринскому городскому суду. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Мичуринска Г.С.С. указывает, что наиболее тяжкое из инкриминируемых обвиняемым преступлений, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ совершены на территории Ленинского района г. Тамбова. Отмечает, что большинство свидетелей, а также обвиняемые проживают в г. Тамбове и Тамбовском районе. Считает, что уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Тамбова и просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

В судебном заседании обвиняемая Д.Е.В. и её защитник адвокат Барсукова Е.А., защитник обвиняемой Ш.С.С. адвокат Лахарев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2015 года отменить.

Прокурор Земцов А.Н. также поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал постановление суда необоснованным и просил отменить его с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Суд, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав указанных лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершены на территории Ленинского района г. Тамбова. При этом данный вывод в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ никак не мотивирован судом.

Между тем, как следует из предъявленного Д.Е.В. и Ш.С.С. обвинения, их действия, квалифицированные следствием как покушение на мошенничество в особо крупном размере, были совершены в г. Мичуринске Тамбовской области: по версии следствия обвиняемые зарегистрировали в г. Мичуринске фиктивное ООО *** и направили в Межрайонную инспекцию ФНС России *** по Тамбовской области, расположенную в г. Мичуринске, налоговую декларацию указанного ООО по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, содержащую ложные сведения о размере исчисленного к уменьшению налога в сумме *** рублей, что повлекло за собой возникновение у ООО *** права на возмещение указанной суммы из Федерального бюджета РФ. Дальнейшие действия как по предоставлению фиктивных документов в МИФНС Росси *** по Тамбовской области, так и в ИФНС России по г.Тамбову, расположенную в г. Тамбове, осуществлялись обвиняемыми в рамках камеральной проверки указанной налоговой декларации ООО ***, проводимой МИФНС Росси *** по Тамбовской области с целью подтверждения обоснованности права ООО *** на возмещение из бюджета НДС в сумме *** рублей.

Указанными обстоятельствами опровергается вывод суда о том, что местом совершения инкриминируемого обвиняемым наиболее тяжкого преступления является Ленинский район г. Тамбова.

Обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Поскольку уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассматривалось, оно в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит передаче в Мичуринский городской суд Тамбовской области на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2015 года о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова уголовного дела в отношении

Д.Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и

Ш.С.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении Д.Е.В. и Ш.С.С. передать в Мичуринской городской суд Тамбовской области на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий -