Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 22К-104/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

обвиняемого Н.С.Г.,

адвоката Сивохиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Жупиковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Н.С.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2015 г., которым разрешено помещение обвиняемого Н.С.Г. в психиатрический стационар ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" для производства комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения обвиняемого Н.С.Г. и адвоката Сивохиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09.09.2015 г. Ленинским межрайонным следственным отделом г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении Н.С.Г. по факту умышленного применения 09.09.2015 г. в *** насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - начальника отделения координации деятельности органов внутренних дел по розыску лиц УУР УМВД России по Тамбовской области Б.М.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в рамках расследования уголовного дела ***.

09.09.2015 г. Н.С.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.09.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Н.С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

21.09.2015 г. Н.С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

08.10.2015 г. постановлением следователя Ленинского МСО г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области в отношении Н.С.Г. была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ***-А от 16.10.2015 г. Н.С.Г. нуждается в проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем следователь Ленинского МСО г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области Б.Р.В. обратился в суд с ходатайством о помещении обвиняемого Н.С.Г., не находящегося под стражей, в психиатрический стационар ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" для производства комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Обжалуемым судебным решением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н.С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно нарушает его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Указывает, что в ходе судебного заседания он ходатайствовал о производстве экспертизы в ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России, которое имеет лицензию на право проведения подобного рода экспертиз и уполномочено проводить стационарные обследования при проведении судебно-психиатрической экспертизы, а также является государственным учреждением, что соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Обращает внимание на то, что судом не обосновано, по каким причинам экспертизу невозможно провести в указанном учреждении, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, указывает, что согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" отказ возможен только, если предложенное конкретное учреждение является негосударственным.

Просит изменить постановление суда, назначив производство комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы в ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Браткова Е.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, причин сомневаться в компетентности экспертов ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" не имеется. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании обвиняемый Н.С.Г. и адвокат Сивохина С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Трубникова Ю.Н. полагала постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости помещения обвиняемого Н.С.Г. в психиатрический стационар ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" для производства комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы в постановлении мотивированы.

Представленное в суд ходатайство следователя отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к нему приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Как следует из представленных материалов, Н.С.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, 08.10.2015 г. постановлением следователя Ленинского МСО г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области Б.Р.В. в отношении Н.С.Г. была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница".

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" ***-А от 16.10.2015 г. Н.С.Г. в связи со сложностью дифференциально-диагностической оценки его психического состояния (Расстройство личности? Эндогенное заболевание?), необходимостью дополнительных методов исследования, наблюдения за его психическим состоянием, нуждается в проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, в силу п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы по уголовному делу в отношении Н.С.Г. обязательно. Обоснованным суд апелляционной инстанции считает назначение и производство психолого-психиатрической экспертизы Н.С.Г. именно в условиях психиатрического стационара. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о помещении обвиняемого Н.С.Г. в психиатрический стационар ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" мотивированы.

Оснований для производства судебной экспертизы в отношении Н.С.Г. в ФГБУ "ФМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России, о чем ходатайствовал обвиняемый, судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено. Нарушений прав обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2015 г., которым разрешено помещение обвиняемого Н.С.Г. в психиатрический стационар ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" для производства комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина