Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22К-201/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

П.В.Н., *** года рождения, отбывающей наказание по приговору от 31.01.2014 г., которым осуждена к лишению свободы: *** УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (2 преступления) на 3 года со штрафом в размере 500000 рублей за каждое; по *** УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) на 2 года; по *** УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) на 6 месяцев; по *** УК РФ (в редакции от 07.04.2010 г. N 60-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства (освобождена от отбывания наказания, назначенного по *** УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), по совокупности преступлений на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на 5 лет со штрафом в размере 600000 рублей в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ***, окончательно - на 6 лет со штрафом в размере 700000 рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима,

на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным сообщения и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по *** К.А.А. от *** об отказе в регистрации заявления от *** о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОАО " ***" (ОАО " ***").

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., выслушав мнение заявителя П.В.Н. и защитника Лепешева В.А., поддержавших довод жалобы, прокурора Лебедеву С.В., полагавшей необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

П.В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников СУ СК РФ по Тамбовской области по обвинению её в совершении преступления в отношении ОАО " ***", по которому она была осуждена и отбывает наказание, а также о признании незаконным сообщения и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тамбовской области К.А.А. от *** об отказе в регистрации заявления от *** о привлечении к уголовной ответственности сотрудников упомянутого общества.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе П.В.Н. не согласна с выводом суда о том, что её заявление от *** не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Автор жалобы полагает, что должностным лицом не проведена проверка по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОАО " ***" за дачу заведомо ложных показаний, вследствие чего она была привлечена к уголовной ответственности. Считает, что нарушены её конституционные права. Также, по мнению П.В.Н., ссылка в обжалуемом постановлении на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 31.01.2014 г. ошибочна, так как он в части преступления в отношении ОАО " ***" основан на ложных показаниях сотрудников указанного общества. Обращает внимание, что данное общество с заявлением о преступлении в правоохранительные органы не обращалось, уголовное дело по эпизоду хищения денег у ОАО " ***" не возбуждалось, а СУ СК России по Тамбовской области было сразу предъявило ей обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Доказательства ложности показаний сотрудников ОАО " ***" подробно изложены ею в заявлении от ***, по которому незаконно не проведена проверка. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление, обязать СУ СК России по Тамбовской области устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить вред конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, а равно затруднить их доступ к правосудию - могут быть обжалованы.

Жалоба заявителя в части признания незаконными действий СУ СК России по Тамбовской области, выразившихся в обвинении П.В.Н. в совершении преступления в отношении ОАО " ***", за которое она осуждена к реальному лишению свободы - не подлежит рассмотрению, поскольку приговор вступил в законную силу.

При этом заявителю разъясняется право на обращение в суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что П.В.Н., обращаясь в Следственный Комитет с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОАО " ***" за дачу заведомо ложных показаний при рассмотрении в суде уголовного дела по ее обвинению, фактически выражает несогласие с постановленным в ее отношении обвинительным приговором, вступившим в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, решение СУ СК России по Тамбовской области об отказе в проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ по упомянутому заявлению является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшегося постановления - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2015 года по жалобе заявителя П.В.Н. в порядке ст. 125 УП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: