Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22К-94/2016

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минакова Ю.А. на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 октября 2015 года об отказе в принятии к производству поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия руководителя СУ СК РФ по Тамбовской области Тисковского А.А.,

установил:

21 октября 2015 года Минаков Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия руководителя СУ СК РФ по Тамбовской области Тисковского А.А., выразившиеся в отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению от 23 сентября 2015 года и передаче указанного заявления в отдел по приему граждан и документальному обеспечению.

Обжалуемым постановлением Минакову Ю.А. в принятии к производству жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе Минаков Ю.А., ссылаясь на положения ч.1 ст.125 УПК РФ и указывая, что действия, содержащие, по мнению заявителя, признаки преступления, были совершены в г.Мичуринске, считает, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна быть рассмотрена Мичуринским городским судом Тамбовской области.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов следует, что заявителем обжаловалось решение конкретного должностного лица не районного следственного органа, а вышестоящего, расположение которого не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда Тамбовской области.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не подсудны Мичуринскому городскому суду Тамбовской области, судья правильно принял решение о возвращении жалобы заявителю с разъяснением ему права обращения в надлежащий суд по подсудности.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ и не препятствует заявителю вновь обратится в надлежащий суд по подсудности, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 октября 2015 года по жалобе Минакова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий -