Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года частную жалобу территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на определение Советского районного суда города Тамбова от 28 октября 2015 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 10.09.2015 года удовлетворены требования Егорова В.П. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице территориального отделения Тамбовской области - г.Тамбов, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения от *** года и о признании права на получение жилья по адресу: ***.

*** года от начальника Тамбовского территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по доверенности Ю ... поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2015 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Ответчику был предоставлен срок до 27.10.2015 года для исправления недостатков, указанных в определении.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2015 года апелляционная жалоба начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Ю. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 10.09.2015 года возвращена в связи с неисполнением определения суда от 15 октября 2015 года. Одновременно судом указано на несоответствие доверенности, выданной руководителем ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на имя Ю. в подтверждение его полномочий действовать от имени последнего, а именно на удостоверение ее копии самим Ю. при отсутствии его подписи в качестве образца в доверенности.

В частной жалобе представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ просит названное определение суда о возврате апелляционной жалобы отменить.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что поданное Ю. заявление об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не может быть принято судом во внимание, так как представленная в суд копия доверенности на имя Ю. удостоверена Ю ... при отсутствии образца подписи последнего, удостоверенной доверителем. Данный вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Указывает, что начальником отделения ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ Ю. был устранен недостаток, указанный в определении от 15.10.2015 года, послуживший основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в суд было направлено заявление об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Прочих недостатков, подлежащих устранению в установленный законом срок, в определении суда от 15.10.2015 г. не содержалось.

Кроме того, копия данной доверенности прилагалась к материалам апелляционной жалобы и к заявлению о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на названное решение суда, которая не служила основанием для возврата апелляционной жалобы и отказа в восстановлении срока.

В ответ на частную жалобу Егоров В.П. подал возражения, в которых просит в удовлетворении частной жалобы отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Егорова В.П. и его представителя Денисова И.И., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Общие положения о доверенности закреплены в правилах статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Исходя из содержания приведенных правовых норм следует, что образец подписи представителя не относятся к числу обязательных реквизитов доверенности. В связи с этим ее отсутствие не влечет недействительность доверенность.

Из материалов дела следует, что начальником ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ *** года для представления интересов Управления выдана доверенность Ю начальнику отделения (территориального, г.Тамбов). В доверенности определены полномочия представителя действующего от имени Управления, в частности, он наделен правом обжалования судебных актов, а также ему предоставлены полномочия заверять копии документов. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия, подписана руководителем Управления.

Следовательно, наличие права подачи жалобы на судебные постановления и связанные с исполнением данного поручения действия, в том числе заявление ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы входило в перечень полномочий представителя Ю.., действующего от имени ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ по доверенности от *** года, копия которая предоставлена в материалы дела. Копия доверенности заверена Ю.., что также входит в объем его полномочий, определенных доверенностью.

С учетом изложенного, без разрешения ходатайства представителя ответчика об освобождении от уплаты госпошлины, содержащегося в поданной апелляционной жалобе, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления жалобы без движения в виду неуплаты госпошлины, в связи с чем определение суда от 15 октября 2015 года подлежит отмене. Поскольку апелляционная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения суда от 15 октября 2015 года, отмене подлежит и определение от 28 октября 2015 года.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Советского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2015 года и от 28 октября 2015 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.320-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: