Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2016 года материалы дела по частной жалобе Самохина М.С. в лице его представителя Зиминой Т.Ю. на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 17 ноября 2015 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохин М.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ш., управлявшего транспортным средством *** г/н ***, и с его участием, управлявшим автомобилем *** г/н ***, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП водителем Ш были получены телесные повреждения, а его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно выводам эксперта ЭКЦ У МВД России по Тамбовской области действия водителя Ш. не соответствовали требованиям ПДД РФ. *** года следователем СУ УМВД России по г. Тамбову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. *** года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, так как автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах", однако в выплате страхового возмещения было отказано.

С учетом уточнений к исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф и судебные расходы.

Определением суда от 01.09.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Ш., являющийся участником ДТП от ***.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, СУ при УМВД России по г. Тамбову проведена доследственная проверка на основании рапорта старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от ***. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, выявленного по результатам проводимого административного расследования дорожно-транспортного происшествия от *** года. По результатам указанной проверки *** года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в судебном заседании было установлено, что Ш. *** года в прокуратуру Тамбовской области подано обращение о принятии мер прокурорского реагирования, по факту проверки наличия признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ в связи с ДТП от *** года, поскольку в ходе проведения проверки были допущены нарушения его прав.

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 17 ноября 2015 года производство по гражданскому делу по иску Самохина М.С. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, приостановлено до принятия решения по материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от *** года, находящегося в производстве СО ОП N *** СУ УМВД России по г. Тамбову.

В частной жалобе Самохин М.С. в лице своего представителя Зиминой Т.Ю. просит определение Ленинского районного суда города Тамбова от 17 ноября 2015 года отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает определение суда незаконным и нарушающим его права. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что по данному дорожно-транспортному происшествию не ведется никаких судебных разбирательств. Кроме того, споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ). При этом, лицо, которое не считает себя виновным в ДТП, обращается в суд за защитой своих прав в порядке главы 25 (ст. 254 - 258) ГПК РФ. В данном случае Ш в очередной раз обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым затягивая процесс и лишая его права на компенсацию материального ущерба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, третьим лицом Ш. подано в прокуратуру Тамбовской области обращение на необоснованность проведенной проверки по факту ДТП, имевшего место *** года в районе дома N *** по ул. ***.

Приходя к выводу о необходимости приостановления производства по делу, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.215 ГПК РФ указал, что обстоятельства, которые будут установлены в ходе проверки, проведенной по обращению Ш., могут иметь существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Возможность приостановления производства по делу до рассмотрения обращения указанной нормой не предусмотрена.

Кроме того, оценка являющихся предметом данного спора обстоятельств, связанных с выплатой страхового возмещения, может быть дана в рамках данного гражданского дела; обстоятельств, препятствующих движению данного дела и его рассмотрению по существу не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2015 года отменить.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: