Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-223/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года гражданское дело по иску *** А.Н. к УМВД России по Тамбовской области о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, признании права на получение данной выплаты и об обязании принять его на учет,

по апелляционной жалобе *** Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** А.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о

признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и об обязании УМВД России по Тамбовской области принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по состоянию на дату рассмотрения его заявления жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Тамбовской области.

В обоснование своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с УМВД России по Тамбовской области в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции МО МВД России "Мичуринский" более 10 лет по 10 октября 2014г. Уволен с правом на получение пенсии.

С 11 октября 2014г. ему назначена пенсия за выслугу лет (25 лет). На момент трудовых отношений с ответчиком он обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Тамбовской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", представив все необходимые документы. 9 сентября 2014 года ему было отказано в постановке на учет. Согласно п. 16 постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. N1223 отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные в результате проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет. Решение суда не закреплено указанным нормативным актом как основание для отказа в постановке на учет для получения единовременной выплаты. С данным решением он не согласен, поскольку считает, что оно принято незаконно.

Согласно выписки из домовой книги и лицевому счету в состав семьи его супруги, являющейся собственником квартиры общей площадью *** кв.м., и в которой его семья зарегистрирована, также входят родители собственника жилого помещения, которые также зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, т.е. семья собственника жилого помещения в составе пяти человек зарегистрирована в квартире общей площадью *** кв.м. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований *** А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе *** А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, указывает, что вывод суда об обеспеченности членов его семьи общей площадью по *** кв.м не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в жилом помещении также проживают и зарегистрированы родители его супруги, что подтверждается материалами дела, однако данному обстоятельству судом не дано правовой оценки. Более того, решением Никифоровского районного суда от 24 июня 2015г., вступившим в законную силу, установлен факт того, что родители супруги являются членами их с супругой семьи.

В возражениях УМВД России по Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав *** А.Н. и его представителя *** Е.Ю., представителя УМВД России по Тамбовской области Копнину Ю.В., проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** А.Н. состоял в трудовых отношениях с УМВД России по Тамбовской области в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции МО МВД России "Мичуринский" более 10 лет по 10 октября 2014г. С 11 октября 2014г. ему назначена пенсия за выслугу лет (25 лет).

На момент трудовых отношений с ответчиком до увольнения он обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Тамбовской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

9 сентября 2014 года *** А.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было отказано в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 16 постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. N1223 отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные в результате проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

*** А.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о

признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и об обязании УМВД России по Тамбовской области принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по состоянию на дату рассмотрения его заявления жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Тамбовской области.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2014., вступившим в законную силу в иске *** А.Н. отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что семья *** А.Н., состоящая из 3х человек (он, супруга и дочь), имеют обеспеченность на каждого члена семьи по *** кв.м.

Вместе с тем, из материалов данного дела следует, что согласно выписки из домовой книги и лицевому счету в состав семьи его супруги, являющейся собственником квартиры общей площадью *** кв.м., и в которой его семья зарегистрирована, также входят родители собственника жилого помещения, которые также зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, т.е. семья собственника жилого помещения в составе пяти человек зарегистрирована в квартире общей площадью *** кв.м.

Данное обстоятельство установлено решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2015г., также вступившим в законную силу.

Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, отверг данные обстоятельства, оценку и доводам истца и его представителя не дал, и повторно принял решение по тем же основаниям, что и ранее постановленное решение.

Ходатайство об отложении рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Никифоровского районного суда без всяких оснований суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Кроме того, остался без исследования вопрос и о наличии или отсутствии иного жилого помещения, как у истца, так членов его семьи, поскольку об этом заявляет ответчик в процессе, следовательно, это доводы также подлежат проверке..

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, руководствовался исключительно Федеральным законом от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в то время как наряду с названным законом при разрешении вопроса о нуждаемости в обеспечении жилым помещением необходимо руководствоваться и нормами жилищного законодательства, имеющими отношение к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд, нарушая требования процессуального законодательства, преждевременно рассмотрел данное дело, не учитывая другого решения суда по вопросу, имеющего существенное значение для определения юридически значимых обстоятельств в данном споре.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дела, а от поставленных вопросов суд первой инстанции уклонился, оставив без оценки доводы сторон и не делая никаких выводов из состоявшихся судебных решений, коллегия полагает необходимым решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2015г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.