Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-230/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе :

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Орловой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растяпиной В.В. к Колмакову Ю.И. о признании права долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Колмакова Ю.И. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Растяпина В.В. обратилась в суд с иском к Колмакову Ю.И. о признании права долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что согласно договору купли - продажи строения от *** года, заключенному между ней и Колмаковым Ю.И., ей было продано *** доли дома, состоящего из одного жилого деревянного строения, жилой площадью *** кв.м., полезной- *** кв.м. и подсобных строений с правом постоянного пользования комнатами N ***, общей полезной площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** года внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственнности на *** долю в жилом доме по указанному адресу.

Она обратилась в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о предоставлении бесплатно в собственность *** доли земельного участка *** кв.м. с кадастрвоым номером *** по данному адресу.

В письме от *** Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова отказал ей в предоставлении бесплатно в собственность *** доли земельного участка, указав на необходимость представить заявления от всех лиц, не оформивших в установленном порядке прав на земельный участок.

Согласно архивной справке МУП " Тамбов- недвижимость" собственниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: Донец Н.В. - *** доли, Колмакова А.А. - *** доли, Растяпина В.В. - *** доли. Наследником умершей Колмаковой А.А. является Колмаков Ю.И., который уклоняется от оформления права общей долевой собственности на земельный участок под домовладением.

В связи с тем, что она не имеет возможности в досудебном порядке оформить свои права на долю земельного участка, просит признать за ней право общей долевой собственности на *** долю земельного участка, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, что составляет *** кв.м., расположенного по адресу: ***

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

За Растяпиной В.В. признано право общей долевой собственности на *** долю земельного участка, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, что составляет *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Колмаков Ю.И. просит его отменить.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г " О судебном решении".

Указывает, что при вынесении решения, суд не учел установленные им же обстоятельства.

Являясь наследником Колмаковой А.А. он не мог продать Растяпиной В.В. *** доли дома, как указано в исковом заявлении и, следовательно, и она не должна получить в собственность *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решение основано на том, что Растяпина В.В. должна получить такую же долю в праве на земельный участок, какая ей принадлежит в праве общей долевой собственности на дом.

Автор жалобы обращает внимание, что в свидетельстве о праве собственности на *** доли дома указан договор купли-продажи строения от *** года, но в содержании этого договора, в его предмере не значатся *** доли дома. Без изучения данного договора решение нельзя признать законным.

Полагает, что положения статьи 36 ЗК РФ на момент подачи искового заявления уже не действовала.

Считает, неверной ссылку суда на ст. 244 ГК РФ и поскольку иск Растяпиной В.В. судом удовлетворен, это пиведет к тому, что определяется не только размер ее доли в праве собственности, но и размер долей на земельный участок всех остальных собственников дома, при том, что остальные собственники дома не согласны с размером доли в праве Растяпиной В.В.

Выслушав объяснения Растяпиной В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** г. Растяпина В.В. является собственником *** доли в общей долевой собственности домовладения N *** г.Тамбова.

Донец Н.В. принадлежит *** доли указанного дома. Колмаковой А.А. принадлежало *** доли. Наследником после ее смерти является Колмаков Ю.И.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью *** кв.м с кадастровым номером ***

Согласно решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.11.2015 г., вступившего в законную силу, за Донец Н.В. признано право общей долевой собственности на *** доли земельного участка общей площадью *** кв.м, что составляет *** кв.м.

Суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, применив положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, а само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмакова Ю.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: