Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-265/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Курохтина Ю.А.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2016 года гражданское дело по иску Муромцева О.В. к Кузнецова Е.А. об установлении сервитута на нежилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом дома посредством беспрепятственного пользования внутридомовыми инженерными системами и по встречному иску Кузнецова Е.А. к Муромцева О.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением ***, обязав демонтировать самовольно установленные инженерные коммуникации, о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Муромцева О.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Муромцева О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецова Е.А. об установлении сервитута на нежилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом дома посредством беспрепятственного пользования внутридомовыми инженерными системами.

27 августа 2015 года определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на Муромцева О.В. и Кузнецова Е.А. в равных долях.

В частной жалобе ФИО2 указанное определение просит отменить как незаконное, вынести новое определение, о назначении строительно-технической экспертизы с возложением обязанности по ее оплате в полном объеме на Кузнецова Е.А., и с последующей оплатой ответчиком расходов на приобретение строительных материалов, проведение строительно-монтажных работ.

Автор жалобы утверждает, что ее действия по проведению коммуникаций, возведению столба-опоры являются правомерными, не нарушают требований действующего законодательства.

Ссылается на то обстоятельство, что в проведении строительно-технической экспертизы заинтересована именно Кузнецова Е.А., поскольку хочет освободить помещение N1 от коммуникаций и столба-опоры.

Также истец ссылается на тот факт, что является малоимущей, ее доход составляет *** рублей, подрабатывать не имеет права.

Кроме того, на протяжении пяти лет ухаживает за матерью, которая является инвалидом 2-й группы, начиная с 2010 года, производит выплаты в Пенсионный фонд.

В связи с изложенным указывает на отсутствие финансовой возможности по оплате проведения судебной экспертизы.

Изучив дело, доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения.

Как следует из содержания частной жалобы, основанием для обжалования определения о назначении экспертизы явилось несогласие с порядком распределения расходов на оплату экспертных исследований.

Данное обстоятельство было подтверждено Муромцева и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствие со ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции только в части приостановления производства по делу.

Разрешение вопросов, связанных с освобождением лица от оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, либо с уменьшением таких расходов, не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда *** оставить без изменения, частную жалобу Муромцева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи