Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-316/2016

судебная коллегия установила:

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова Амелина С.А. *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Балашовой Н.Г. на предмет взыскания задолженности в сумме *** рублей в пользу взыскателя Павельева Н.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N1 Тамбовского района Тамбовской области.

Балашовой Н.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование своих доводов ссылается на фактическое признание данного факта взыскателем, содержащееся в протоколе судебного заседания мирового судьи от 31 марта 2015 года.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2015 года в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Балашовой Н.Г. просит определение суда отменить и вынести новое определение об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на п.1 ст.71 ГПК РФ, полагает, что факт исполнения требований исполнительного документа подтвержден протоколом судебного заседания от 31 марта 2015 года, а также замечаниями на данный протокол.

Считает, что платежные поручения, имеющиеся в исполнительном производстве, не опровергают ее доводы о полном погашении задолженности.

Указывает, что суд формально оценил доказательства по делу, отказав в вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО1, а также отказав в прослушивании аудиозаписи, которые могли явиться подтверждением исполнения обязательств в полном объеме.

Изучив дело, доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения.

Согласно п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пояснения Павельева Н.В., данные 31 марта 2015 года в ходе рассмотрения иного гражданского дела, не являются достаточным доказательством исполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, как правильно указано в оспариваемом определении, правом на окончание исполнительного производства в соответствие с действующим законодательством наделен лишь судебный пристав-исполнитель.

К компетенции же суда в данной сфере отнесены вопросы оценки законности действий/бездействий или решений указанного должностного лица в порядке, предусмотренном Кодексом административного производства РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Балашовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи