Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-335/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Труновой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к *** Надежде Петровне о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя *** Надежды Петровны - *** на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова обратился в суд с иском к *** Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01 января 2012 года по 12 ноября 2013 года в сумме *** коп. и *** коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года.

В обоснование своих требований указал, что согласно договору купли-продажи от 13 мая 2011 года и дополнительному соглашению к договору, *** Н.П. приобрела торговый павильон, общей площадью *** кв.м ... расположенный на земельном участке, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** в районе жилых домов *** по ул. *** в г.Тамбове.

Постановлением администрации г.Тамбова от 12 ноября 2013 года N 9546 *** Н.П. в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** в районе жилых домов *** по ул. *** в г.Тамбове для модернизации торгового павильона. 18 ноября 2013 года между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова и *** Н.П. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N438 сроком на 11 месяцев с 13 ноября 2013 года по 13 октября 2014 года.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.10.2009 года N 991 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка. Арендная плата должна была вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Таким образом, *** Н.П. фактически пользовалась земельным участком площадью *** кв. м. в период с 01 января 2012 года по 12 ноября 2013 года, не оплачивая арендную плату за него и не оформляя договор аренды.

Пункт 1 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Если бы *** Н.П. не использовала настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления мог распорядиться о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, который платил арендную плату, и в бюджет г.Тамбова поступили бы плановые назначения, которые рассчитываются от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2015 года исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с *** Н.П. в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова неосновательное обогащение и проценты в общей суме ***.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить, взыскать с *** Н.П. в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова *** коп.

В своих доводах ответчик указывает, что при расчете необходимо было применять пониженные ставки арендной платы: в 2012г.- 1,7, а в 2013г. - 1,986. Ссылается на Решения Тамбовской городской Думы N479 от 28 декабря 2011г. "О внесении изменения в Решение Тамбовской городской Думы от 29 декабря 2010г. N117 "Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - город Тамбов", N797 от 26 декабря 2012г. "Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - город Тамбов", поскольку в договоре аренды от 18 ноября 2013г. этот размер не был указан и в приложении к нему - расчете арендной платы не стоит ее подпись.

Полагает, что суд в своем решении не учел факт бесспорно установленного отсутствия хозяйственной деятельности в торговом павильоне. Считает неосновательным рассуждения о том, что если бы *** Н.П. не использовала земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы им иначе, поскольку изначально в 2011г. ответчик приобрела торговый павильон, который был зарегистрирован в качестве недвижимого имущества, и имела право на последующий выкуп земельного участка. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23 марта 2012г. павильон был признан движимым имуществом, только в связи с этим между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова и ею был заключен договор аренды.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 13 мая 2011 года и дополнительному соглашению к договору *** Н.П. приобрела торговый павильон общей площадью *** кв.м ... расположенный на земельном участке, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** в районе жилых домов N *** по ул. *** в г.Тамбове.

Постановлением администрации г.Тамбова от 12 ноября 2013 года N 9546 *** Н.П. в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** в районе жилых домов *** по ул. *** в г.Тамбове для модернизации торгового павильона. 18 ноября 2013 года между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова и *** Н.П. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N438 сроком на 11 месяцев с 13 ноября 2013 года по 13 октября 2014 года.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.10.2009 года N 991 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка. Арендная плата должна была вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

*** Н.П. не отрицает, что фактически пользовалась земельным участком площадью *** кв. м. в период с 01 января 2012 года по 12 ноября 2013 года, не оплачивая арендную плату за него и не оформляя договор аренды.

В соответствии со ст. 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.3.4 договора аренды расчет арендной платы арендатору определен в приложениях к договору и является его неотъемлемой частью. В особых условиях расчета годовой арендной платы за 2012 и 2013гг определено, что плата за фактическое пользование земельным участком взимается в размере арендной платы с 1 января 2012г. по 12 ноября 2013г., что составляет *** руб.

В связи с изложенным коллегия находит верным вывод суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного денежного обогащения, равного арендной плате, которую ответчик должен был бы оплатить за указанный период в соответствии с договором аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами..

Довод ответчика о том, что приложение N2 к договору аренды, в котором содержится расчет годовой арендной платы, *** Н.П. не подписан, выводы суда не опровергает, поскольку расчет является неотъемлемой частью договора, подписанного сторонами, не оспоренного ответчиком, не возражавшего в установленном порядке против указанного размера арендной платы.

Ссылку в жалобе на необходимость применения понижающих коэффициентов при определении суммы неосновательного обогащения судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку с соответствующими заявлениями и документами, необходимыми для изменения арендной платы или оспаривания расчета, *** Н.П. не обращалась, в связи с чем оснований для применения коэффициентов к рассчитанной в соответствии с законом арендной плате не имеется.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что если бы *** Н.П. не использовала настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления мог распорядиться о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, который платил бы арендную плату, и в бюджет г.Тамбова поступили бы плановые назначения, которые рассчитываются от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Коллегия полагает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя *** Н.П. - - *** А. Х. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.