Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов " к Толстову А.А. Толстову А.А. об устранении препятствий при производстве работ по приостановлению подачи природного газа,

по апелляционной жалобе Толстова А.А. и Толстова А.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия,

установила:

ОАО " Газпром газораспределение Тамбов" обратилось в суд с иском к Толстову А.А., Толстову А.А. об устранении препятствий при производстве работ по приостановлению подачи природного газа.

В обоснование иска указало, что ОАО " Газпром газораспределение Тамбов" наделен статусом " специализированная организация" - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ ( оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспечерскую службу.

О наличии угрозы возникновления аварии, утечек газа или несчастного случая, свидетельствует, в частности, несанкционированное подключение внутридомового и ( или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети. Постановлением от *** об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России " Рассказовский" установлен факт самовольного подключения к газовой сети по адресу ответчика: ул. ***.

Ответчик своими незаконными действиями препятствует истцу в исполнении обязанности по приостановлению подачи газа в домовладение ответчика в соответствии с п. 77 Правил пользования газом, отказываясь впустить работников газораспределительной организации в рассматриваемое жилище, что подтверждается актами проверки от ***. и от ***. Потребление газа и эксплуатация внутридомового газового оборудования связано с источником повышенной опасности, поэтому, отказываясь допустить работников истца для производства работ по приостановлению подачи газа, ответчик подвергает угрозе жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также предопределяет возможность возникновления ущерба имуществу этих лиц. Своими действиями по самовольному подключению к газораспределительной сети овтетчик причинил ущерб поставщику газа, так как за период с *** по *** ответчик незаконно потребил *** м3 газа на сумму *** руб.

Третье лицо ООО " Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в суд с исковым заявлением к Толстову А.А.., Толстову А.А. с аналогичными исковыми требованиями.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.10.2015г. Толстов А.А. и Толстов А.А. обязаны устранить препятствия при осуществлении служебной деятельности ОАО " Газпром газораспределение Тамбов" и ООО " Газпром межрегионгаз" и обеспечить допуск работников данных организаций к запорно-регулирующей арматуре и газопотребляющему оборудованию ответчика в домовладении, расположенном по адресу: *** для производства работ по приостановлению подачи газа.

С Толстова А.А. и Толстова А.А. в пользу ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" и ООО " Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскано по *** руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Толстовы А.А. и А.А. просят отменить решение суда первой инстанции. Авторы жалобы указывают, что в суде не был доказан истцами факт того, что Толстова Л.Д. и они были своервеменно уведомлены о предстоящей приостановке подачи газа. Никакого уведомления Толстова Л.А. не получала.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что основанием для приостановления подачи газа являлась неуплата задолженности за поставку газа более двух месяцев. Однако судом не был принят во внимание тот факт, что потребитель Толстов А.М. умер - ***., т.е. за *** года до момента приостановления подачи ему газа. Судом не были исследованы данные обстоятельства в полном объеме.

Полагают, что суд необоснованно установил, что приостановление подачи газа в указанном домовладении *** года было законным.

Считают, что восстановление ими подачи газа с производством всех работ специализированной подрядной организацией, имеющей соответствующий допуск, не являлось самовольным.

Выслушав объяснений Толстова А.А. и Толстова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" Белова И.А., представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" Шубина М.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом N *** по ул. *** зарегистрирован на праве собственности за Толстовой Л.А. Поставка газа осуществлялась на основании договора с ранее проживавшим в данном доме Толстовым А.М. по л/с ***.После смерти Толстовой Л.А. собственниками жилого дома стали ее наследники- братья Толстовы А.А. и А.А..

За период с *** г. по *** г. у Толстовой Л.А. образовалась задолженность за потребленный газ в размере *** руб.

В соответствии с пп."в" п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение *** расчетных периодов подряд.

Согласно акту от *** г. произведено приостановление подачи газа по адресу: г ***.Факт отключения газа с данном домовладении подтвердили в суде и сотрудники ОАО "Газпром газораспределение Тамбов".

В соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Актом проверки газифицированного помещения от *** г. установлено, что в указанном доме выявлено самовольное подключение к газораспределительной сети.

Вместе с тем причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа, а именно : образование задолженности за потребленный природный газ до настоящего времени не устранены и оснований для возобновления поставки газа в указанное домовладение, не имеется.

Доводы жалобы ответчиков в той части, что подключение ими к газораспределительной сети не было самовольным, поскольку работы проводились специализированной организацией, судебная коллегия признает несостоятельными, так как предусмотренных Правилами поставки газа оснований для возобовления подачи газа в спорное домовладение, не имелось.

Принимая во внимание, что ответчики препятствуют в производстве работ по приостановлению подачи газа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что приостановление подачи газа являлось незаконным, были проверены судом первой инстанции. С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что приостановление подачи газа в домовладение *** по ул. *** *** г. было законным.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда. Апелляционная жалоба не содержит каких либо ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда о законности действий истцов по приостановлению подачи газа.

Довод жалобы в той части, что договор на поставку газа был заключен с Толстовым А.М., который умер в *** г., нельзя положить в основу для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: