Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-447/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.

при секретаре: Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2016 года гражданское дело по иску Шаталова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя МОМВ России "Уваровский"- Мешковой Л.Ю. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2014 года

по частной жалобе представителя МОМВ России "Уваровский"- Мешковой Л.Ю. на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаталов А.И. обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, материального ущерба на затраты услуг представителя в размере 59 000 рублей в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указал, что 11 октября 2013г. инспектором ГИБДД МО МВД России "Уваровский" в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 20 декабря 2014 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей, в результате обжалования постановления в порядке апелляционного производства решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Уваровского района Тамбовской области от 20 декабря 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Незаконность действий инспектора ГИБДД УМВД России "Уваровский" выразилась в неправомерном составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, в результате чего он незаконно был признан виновным в совершении правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, которого не совершал, был подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год семь месяцев, штрафу в размере 30 000 рублей.

В связи с незаконными действиями сотрудников ГИБДД, ему причинены нравственные страдания, к нему изменилось отношение окружающих, стало негативное отношение со стороны близких людей. Указывает, что его права подлежат восстановлению путем компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, он понес расходы на получение юридической помощи в размере 59 000 рублей.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2014 года исковые требования Шаталова к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаталова А.И. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

В удовлетворении заявленных требований с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаталова А.И. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.

С решением суда не согласно МОМВД России "Уваровский", ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку действия по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Шаталова А.И. не являются незаконными и противоправными, а входят в законную компетенцию органов внутренних дел. Возмещение судебных расходов при отсутствии в действиях должностных лиц незаконных действий, законом не предусмотрено.

Считает, что взысканные судом расходы по оплате услуг защитника в размере 50 000 руб. не соответствуют принципу разумности и справедливости. Находит решение подлежащим отмене, поскольку доводы, изложенные в решении суда, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

25.06.2014г. от МОМВД России "Уваровский" поступила апелляционная жалоба, датированная 20.06.2014 г.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.06.2014 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

14.07.2014 г. г. на определение судьи от 25.06.2014 г. МОМВД России "Уваровский" была подана частная жалоба. 01.08.2014 г. Шаталов А.И. умер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 сентября 2014 года дело по частной жалобы было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства после смерти Шаталова А.И. в соответствии с правилами, установленными статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.07.2014 г. производство по гражданскому делу было приостановлено до определения круга наследников после смерти Шаталова А.И.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.07.2015г. по результатам рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве производство по апелляционной жалобе прекращено на основании заявления представителя МОМВД России "Уваровский", которое было отменено апелляционным определением Тамбовского областного суда от 28.09.2015 г.

На основании определения Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2015 года допущена замена выбывшей стороны в гражданском процессуальном правоотношении по гражданскому делу по иску Шаталова Александра Ивановича к Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, на Шаталову О.С., принявшую наследство после смерти Шаталова А.И., наступившей 01.08.2014 года.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, представитель МОМВ России "Уваровский"- Мешкова Л.Ю. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что поскольку решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2014 года на момент открытия наследства не вступило в законную силу, соответственно денежные средства в размере 50 000 рублей, взысканные в пользу Шаталова А.И., не входят в состав наследства, соответственно отсутствует процессуальное правопреемство.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пунктах 26, 27 указано, что размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

11 октября 2013г. инспектором ОГИБДДМОМВД России "Уваровский" был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шаталова А.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 20 декабря 2013 г. Шаталов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания, которое было отменено решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда от 08.05.2014г. в части отказа в удовлетворении иска Шаталова А.И. о взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, и в силу положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом во время производства по делу об административной правонарушении, прекращенному в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, в виде расходов на оказание юридической помощи представителем Начинкиным П.К. и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскал с ответчика в счет возмещения затрат денежные средства в сумме 50 000 руб., полагая её объективно необходимой для восстановления нарушенного права. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования истца документально подтверждены ( ордер от 23.10.2013г., участие в семи судебных заседаниях, квитанции об оплате услуг N 422735 от 13марта 2014г, N422734 от 14.03.2014г., N 422726 от 24.10.2013г. на общую сумму 59 000 руб.), а также принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая принцип разумности.

Поскольку денежные средства в сумме 50 000 руб., взысканные в пользу Шаталова А.И. за оплату услуг представителя решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 08.05.2014г. не являются выплатами, неразрывно связанными с личностью наследодателя ( по смыслу ст. 1112 ГК РФ) и наследство после смерти 1.08.2014г. Шаталова А.И. принято его матерью Шаталовой О.С., суд первой инстанции определением от 12.11.2015г. правомерно произвел замену выбывшей стороны в спорных правоотношениях на Шаталову О.С.

Проверив законность и обоснованность постановленных судом по делу решения от 08.05.2014г. и определения от 12.11.2015г. с учетом доводов апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установилимеющие значение обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Приведенные доводы жалобы ответчика направлены к оспариванию выводов суда, правильность их не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, основаны на ином неверном толковании норм материального права и они не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2014 года и определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.11.2015г. оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы представителя МОМВ России "Уваровский"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: