Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-451/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Самохвалова Ю.Т.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2016 года гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Казаченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Мансимов А.Б.-о ФИО1 на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Казаченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства.

В обоснование требований указано, что в целях обеспечения выданного кредита *** между Казаченко Н.И. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Казаченко Н.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается историей погашения задолженности.

2 октября 2015 года представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Мансимов А.Б.-о, к которому по договору купли-продажи, заключенному с Казаченко Н.И., перешло право собственности на предмет залога.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мансимов А.Б.-о ФИО1.

В частной жалобе Мансимов А.Б.-о указанное определение суда просит отменить и привлечь его к участию в деле в качестве 3 лица.

Автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ему не было известно об обременении прав на данное имущества залогом.

Кроме того, утверждает, что *** между Мансимов А.Б.-о и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства с отметкой о передаче автомобиля покупателю.

Изучив дело, доводы частной жалобы судебная коллегия оставляет частную жалобу без рассмотрения.

В силу с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Прямого указания на возможность обжалования определения о привлечении лица к участию в деле в ГПК РФ не содержится.

Кроме того, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Мансимов А.Б.-о ФИО1 на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи