Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.

судей: Пачиной Л.Н., Рязанцевой Л.В.

при секретаре: Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 материал по частной жалобе Шуняева М.М. в лице его представителя Мусорина А.В. на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2015 года,

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Шуняев М.М. в лице своего представителя Мусорина А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Уварово Тамбовской области, Жиронкину Л.А. о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: *** в порядке наследства, открывшегося после смерти матери Жиронкиной Е.Т., умершей 04.01.2003 года.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2015 года исковое заявление Шуняева М.М. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 11 января 2016 года устранить недостатки, перечисленные в определении судьи: предоставить документы, подтверждающие разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости, а также документы, устанавливающие правовой режим использования земельного участка, на котором расположен вышеназванный объект недвижимости.

В частной жалобе Шуняев М.М. в лице своего представителя Мусорина А.В. просит отменить определение судьи об оставлении иска без движения, возвратив материал по иску Шуняева М.М. для принятия его к производству суда.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, указанные в иске, что привело к ошибочным выводам о применении положений ст.136 ГПК РФ.

Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального закона.

В порядке части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования судьи Уваровского районного суда Тамбовской области, изложенные в определении от 18 декабря 2015 года об оставлении искового заявления Шуняева М.М. без движения, не могут быть признаны соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.

Более того, согласно руководящим разъяснениям, содержащимися в п.11, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (в редакции от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания приведенных требований закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судья не вправе на стадии принятия искового заявления к производству оставить его без движения по мотиву отсутствия доказательств или документов, поскольку данный вопрос решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исковое заявление Шуняева М.М. по своему содержанию правилам ст.131 ГПК РФ не противоречит.

По изложенным выше основаниям определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим нормам ГПК РФ, регулирующим вопросы предъявления иска, оно подлежит отмене с возвращением материалы в суд для принятия его к производству и удовлетворением частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2015 года отменить, возвратив материал по иску Шуняева М.М. в тот же суд для принятия его к производству суда.

Частную жалобу Шуняева М.М. в лице его представителя Мусорина А.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: