Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-493/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Архиповой М.В.,

Судей Чербаевой Л.В., Андриановой И.В.,

При секретаре Герасимовой О.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данковой Г.З. - представителя по доверенности Пучковой В.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 ноября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Пучковой В.Ю. к администрации г.Тамбова о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучкова В.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ее отец Акулов Ю.З. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В 2014 году он с целью приватизации данного жилого помещения обратился в МКУ "Долговой центр". Для чего заключил договор от 30.06.2014г. на техническую инвентаризацию квартиры, получил технический паспорт. 04.07.2014г. МКУ "Долговой центр" ему было отказано в приеме документов для получения муниципальной услуги, мотивируя тем, что заявление не подписано зарегистрированной на данной жилой площади Мартыновой М.Ф. В связи с чем, Акулов Ю.З. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Мартыновой М.Ф. о признании утратившей право пользования указанным выше жилым помещением. Решением суда от 17.12.2014 года исковые требования были удовлетворены. Однако, 19.12.2014 года Акулов Ю.З. умер, не завершив приватизацию. Истец считает, что как дочь и единственная наследница первой очереди по закону она вправе претендовать на спорную квартиру, т.к. Акулов Ю.З. выразил при жизни свою волю на приватизацию, но по независящим от него обстоятельствам оформить документы не успел. Других лиц, владевших наследственным имуществом и принявших меры по его сохранению, не имеется.

В ходе судебного слушания Пучкова В.Ю. исковые требования дополнила, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Акулова Ю.З., указав, что она не знала об открывшемся наследстве, т.к. спорное жилое помещение на момент открытия наследства и по настоящее время числится в реестре муниципального имущества. Указывает, что не проживала в г. Тамбове и не была осведомлена о том, что ее отец решилприватизировать данное жилое помещение и обращался в МКУ "Долговой центр". О том, что она имеет право на вступление в наследство, узнала только в июне 2015 года, когда приехала в г. Тамбов для обустройства могилы отца и получила документы, оставшиеся от отца, от Данковой Г.З. Кроме того, у нее не было свидетельства о ее рождении, поэтому она не имела возможности заявить о своих правах наследника. Считает, что спорное жилое помещение не могло быть отнесено на момент открытия наследства к наследственной массе, т.к. не отвечало требованиям ст. 1112 ГК РФ. Другого какого-либо наследства после смерти Акулова Ю.З. не осталось.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований к администрации г.Тамбова Пучковой В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца - Данковой Г.З. поставлен вопрос от отмене решения, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Автор жалобы не соглашается с выводами суда о том, что срок вступления в наследство Пучковой В.Ю. пропущен без уважительной причины и что до истечения срока она не предприняла действий по принятию другого наследства полагает. Указывает, что спорное жилое помещение на момент открытия наследства и по настоящее время числится в реестре муниципального имущества, о намерении отца приватизировать квартиру не знала, т.к. проживала в другом городе. О том, что имеет право на вступление в наследство, узнала только в мае 2015г., до истечения шести месячного срока принятия наследства и сразу же стала предпринимать в установленный шести месячный срок действия по принятию наследства. В связи с отсутствием у Пучковой В.Ю. свидетельства о рождении, подтверждающего родственные связи, и до момента получения дубликата 05.07.2015г., уже после шести месячного срока со дня открытия наследства, она не имела возможности заявить о своих правах наследника. В связи с этим, ссылается на положения статьи 1154, статьи 205, пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и указывает, что Пучкова В.Ю. фактически приняла наследство, которое состояло в виде вещей умершего отца. Также ею были предприняты меры по сохранению наследственного имущества выразившиеся в том, что были заменены замки на входной двери, было поручено родственнице следить за сохранностью помещения и находящихся там вещей. Также Пучкова В.Ю. оплатила долг отца по уплате коммунальных услуг. Указывает, что в состав наследства могут входить только вещи, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства. Ссылаясь на положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что какое-либо имущество, подлежащее государственной регистрации, отсутствовало.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца -Данковой Г.З., выслушав представителя администрации г.Тамбова - Сысоеву З.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пучковой В.Ю. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке наследства после смерти отца Акулова Ю.З., наступившей 19.12.2014г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока принятия наследства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.1, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Акулов Ю.З., являвшийся нанимателем спорного жилого помещения, в 2014г. с целью приватизации данного жилого помещения обратился в МКУ "Долговой центр". 04.07.2014г. МКУ "Долговой центр" ему было отказано в приеме документов для получения муниципальной услуги "Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность", ввиду отсутствия письменного заявления Мартыновой М.Ф., зарегистрированной на данной жилой площади. В связи с чем, Акулов Ю.З. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Мартыновой М.Ф. о признании утратившей право пользования указанным выше жилым помещением. Решением суда от 17.12.2014 года исковые требования Акулова Ю.З. удовлетворены полностью. 19.12.2014 года Акулов Ю.З. умер, не завершив приватизацию жилья.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, обоснованно пришел к выводу, что Акулов Ю.З. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения, предприняв соответствующие действия.

Учитывая, что Акулов Ю.З. не отказался от приватизации, а по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N 8 " О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу.

Признавая пропуск истцом без уважительных причин срока принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что Пучкова В.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, фактических действий по вступлению в наследство не произвела.

Вместе с тем, в данном случае истец и не могла обратиться в порядке ст. 1153 ГК РФ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на день открытия наследства спорное жилое помещение не относилось в силу положений ст. 1112 ГК РФ к наследственному имуществу, имел место спор по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу. И кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сестры наследодателя -Данковой Г.З., Пучкова В.Ю. в течение шести месяцев после смерти отца Акулова Ю.З. совершила действия по фактическому принятию наследства: предприняла меры по сохранению наследственного имущества, сменив замки входной двери спорного жилого помещения, сестре отца -Данковой Г.З. ею дано поручение следить за сохранностью данного помещения и находящихся в нем вещами, а также погасить долг по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги, передав денежные средства на оплату.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества Пучковой В.Ю. как единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца.

В связи с чем, в силу положений ст.ст. 1152, 1153, 1154, 1142, 218 ГК РФ имеются правовые оснований для удовлетворения исковых требований Пучковой В.Ю.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Пучковой В.Ю. о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2015 года отменить. Исковые требования удовлетворить. Признать за Пучковой В.Ю. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: