Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-558/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей:Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к Еретину А.Ю. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации города Тамбова в лице представителя по доверенности Кириленко Ф.Е. на заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к Еретину А.Ю., указав, что ответчик является собственником земельного участка N *** в садоводческом некоммерческом товариществе " ***".

Согласно карте градостроительного зонирования территории городского округа - город Тамбов, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа - город Тамбов (далее - Правила), утверждённым решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 N 472, земельный участок N *** в садоводческом некоммерческом товариществе " ***" расположен в границе территории садоводческих (дачных) объединений граждан.

Данная территориальная зона, согласно Правилам, предназначена для ведения садоводства, огородничества и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке с сооружениями и строениями как сезонного, так и круглогодичного использования.

Во вспомогательных видах разрешённого использования для данной территориальной зоны Правилами предусмотрена возможность использования земельного участка под индивидуальную баню при условии канализации и стоков.

Фактически Еретиным А.Ю. разрешение на подключение возведенного им здания бани к городским сетям водоснабжения и водоотведения в МУП "Тамбовводоканал" не получено.

Кроме того, из фотоматериалов следует, что на стене существующего здания бани Еретина А.Ю. размещён рекламный баннер с указанием телефонных номеров, что свидетельствует об использовании бани не в индивидуальном порядке.

Указывает, что возведенное здание бани на указанном земельном участке нарушает установленные в Правилах градостроительной нормы в части нахожедния спорного объекта в границе территориальной зоны, не предусматривающей возможность использования земельного участка для размещения общественной бани.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит суд обязать Еретина А.Ю. за свой счёт осуществить снос самовольно возведённого здания бани на земельном участке N *** в садоводческом некоммерческом товариществе " ***".

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова в лице представителя по доверенности Кириленко Ф.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные,созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо,осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать,дарить, сдавать в аренду,совршать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования об обязании Еретина А.Ю. снести самовольно возведенное здание бани на земельном участке N *** в садоводческом некоммерческом товариществе " ***", в подтверждение своих требований администрация г.Тамбова ссылается на фотоматериал с изображением здания бани, а также на письмо филиала АО "Тамбовские коммунальные системы" "Тамбовводоканал" о том, что технические условия на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения по объекту здания бани, расположенного на земельном участке N *** в СНТ " ***" не выдавались.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, каких либо иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности изображенного на представленных фотоматериалах здания Еретину А.Ю., суду не представлено. Не представлено также и доказательств того, что изображенное на фотографиях здание бани расположено именно на участке, принадлежащем Еретину А.Ю.

Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят правовую позицию истца, приведенную в обоснование исковых требований, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апеляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: