Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-561/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2016 года дело по частной жалобе Закеряевой С.К. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 октября 2015 года о взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.07.2015 года в удовлетворении иска Закеряевой С.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Закеряевой А.Р. и Закеряева Г.Р., к Скороходову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей в пользу каждого отказано.

Скороходов А.В., за которого по доверенности действует Жидков П.С., обратился в суд с заявлением о взыскании с Закеряевой С.К. судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.10.2015г. требования Скороходова А.В. были удовлетворены. С Закеряевой С.К. в пользу Скороходова А.В. взысканы судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

С данным определением не согласна Закеряева С.К., в частной жалобе ставит вопрос об отмене. Считает, что квитанции об оплате услуг представителя являются поддельными, подпись на квитанции-договоре от 29.07.2015г. Скороходову А.В. не принадлежит. Полагает, что суд необоснованно завысил размер оплаты услуг представителя, взыскав одну и ту же сумму за оказание разных по объему услуг. Полагает, что с нее подлежит взысканию за участие представителя в подготовке к судебному заседанию 500 руб., за представление интересов истца в судебном заседании 2000 руб.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст.88 ГПК РФ)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования Скороходова А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 рублей суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.07.2015 года, вступившим в законную силу 08.09.2015г., в удовлетворении исковых требований Закеряевой С.К., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Скороходову А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ответчика Скороходова А.В. в соответствии с доверенностью в ходе подготовительных действий 29.06.2015г. и в судебном заседании 29.07.2015г. представлял Жидков П.С. Ответчик Скороходов А.В. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей согласно квитанции-договору *** от 29.06.2015г. и квитанции-договору *** от 29.07.2015г. (л.д. 40-41).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, исходя из принципа разумности, признав подтвержденным факт оказания услуг представителем и их оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Учитывая характер рассматриваемого спора, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные доводы частной жалобы о чрезмерности и необоснованности заявленной суммы судебных расходов были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы в жалобе о том, что квитанции об оплате услуг представителя являются поддельными, не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку объективно ничем не подтверждены Закеряевой С.К., основаны на предположении.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, коллегия не усматривает и не находит оснований для изменения определенного судом размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 октября 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу Закеряевой С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: