Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-565/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2016 года гражданское дело по иску прокурора г.Мичуринска Тамбовской области в интересах Российской Федерации, Самохвалов И.А. к ООО "СервисКомп" о возложении обязанности произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребления коммунальных услуг

по апелляционному представлению прокурора г.Мичуринска Тамбовской области, апелляционной жалобе Самохвалов И.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Мичуринска Тамбовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации, Самохвалов И.А. к ООО "Сервискомп" о возложении обязанности произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребления услуг.

В обоснование иска указал, что ООО УК "СервисКомп" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г.Мичуринска, в том числе домом *** по ул.ЦГЛ им. ФИО1 ***.

В конце апреля 2013 года Самохвалов И.А. произвел замену индивидуального прибора учета потребления горячей воды и обратился к ответчику с устной заявкой о вводе замененного прибора учета потребления горячей воды в эксплуатацию. Однако ему было отказано в этом в связи с несоблюдением им порядка замены прибора учета.

Учитывая, что на момент обращения в ООО УК "СервисКомп" Самохвалов И.А. по вопросу опломбировки приборов учета постановление Правительства РФ N354 действовало в редакции, в соответствие с которой для проведения работ по опломбировке приборов учета требовалась лишь заявка собственника помещения, в том числе, и в устном виде. Обязанность по предоставлению исполнителю каких-либо документов на собственника жилого помещения возложена не была.

Предварительно исполнитель о замене прибора учета был уведомлен.

В целях устранения выявленных нарушений генеральному директору ООО "СервисКомп" *** внесено представление ***ж-2015-386 "Об устранении нарушений жилищного законодательства", из ответа на которое следует, что управляющая компания не усмотрела в своих действиях нарушения законодательства.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требованиях прокурору г.Мичуринска Тамбовской области в интересах Российской Федерации, Самохвалов И.А. к ООО "СервисКомп" о возложении обязанности произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребления коммунальных услуг отказано.

В апелляционном представлении прокурор г.Мичуринска Тамбовской области решение суда просит отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

Обращает внимание на тот факт, что обязательность установки, замены, эксплуатации приборов учета только специализированной организацией Порядком не установлена.

Ссылается на ст.ст.421, 426 ГК РФ, п.п.4-7 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго N149 от 7 апреля 2010 года (далее Порядок).

Полагает, что к спорным правоотношениям Порядок, Рекомендации по нормированию труда на установку, обслуживание и ремонт приборов учета и регулирования в ЖКХ часть 1. Нормы времени на установку, обслуживание и ремонт счетчиков воды", утвержденные Приказом Госстроя РФ от 16 августа 2000 года N184, не применимы.

На момент обращения Самохвалов И.А. с заявкой порядок ввода прибора в эксплуатацию регулировался только п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354 (в ред. от 6 мая 2011 года) (Далее Правила), согласно которому ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется на основании заявки.

Учитывая, что на момент обращения в ООО УК "СервисКомп" Самохвалов И.А. по вопросу опломбировки приборов учета Постановление Правительства РФ *** действовало в редакции, в соответствие с которой для проведения работ по опломбировке приборов учета требовалась лишь заявка собственника помещения, в том числе, и в устном виде, обязанность по предоставлению исполнителю каких-либо документов на собственника жилого помещения возложена не была.

Предварительно исполнитель о замене прибора учета был уведомлен.

В апелляционной жалобе Самохвалов И.А.решение суда просит отменить, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что принадлежащий ему прибор учета не был введен в эксплуатацию в связи с корыстным мотивом директора ООО "СервисКомп", основанном на незаконном взимании денежных средств с потребителей за установку приборов.

Обращает внимание на то обстоятельство, что прокуратурой г.Мичуринска было вынесено повторное представление в адрес ответчика об устранении нарушений, которое не было исполнено, в результате чего мировым судьей Мичуринского района было вынесено решение о взыскании штрафа в соответствие со ст.17.7 КоАП РФ.

Изучив дело, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела установилполно и правильно их квалифицировал.

Из материалов дела видно, что Самохвалов И.А., являясь собственником *** в ЦГЛ ***, без уведомления Управляющей компании ООО "СервисКомп" самостоятельно заменил счетчик горячей воды. После чего в устной форме обратился в управляющую компанию с просьбой о вводе прибора в эксплуатацию.

На момент замены прибора учета горячей воды, апрель 2013 года, порядок замены и ввода в эксплуатацию приборов учета регламентировался Федеральными законами, Постановления Правительства, Приказами Минэнерго РФ.

Все правовые нормы, регулирующие правоотношения сторон, судом исследованы.

Согласно ст. 2 п. 2 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерения определяется как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Из изложенного следует, что ввод в эксплуатацию подразумевает деятельность, оформляемую документально в установленном порядке с конечным выводом органа, осуществляющего ввод в эксплуатацию, о готовности прибора к использованию по назначению.

Согласно п. 31 п.п. "у" Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" необходимым документальным условием для ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений является заявление потребителя.

Данные условия Самохвалов И.А. выполнены не были. Доказательств документального обращения в материалах дела не имеется.

Приказом Минэнерго РФ N 149 от 07.04.2010 года утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов". Указанный Порядок принят в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности ... ".

Согласно п. 8 ст. 13 указанного закона действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Для осуществления такой деятельности, согласно п. 7 Порядка необходимо заключение договора, для чего заказчик (физическое лицо) направляет исполнителю письменную заявку. Указанные требования Самохвалов И.А. были также проигнорированы.

Из материалов дела следует, что ФИО2, как собственником квартиры, не представлены доказательства и того, что установленный им прибор учета соответствует по своим характеристикам требованиям законодательства, предъявляемым к приборам такого рода.

В ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрены обязательные условия, при соблюдении которых допускаются к применению средства измерений.

К их числу законодатель отнес применение приборов утвержденного типа, прошедших проверку, наличие обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Сведения о типе прибора, его проверке, условиях эксплуатации содержатся в паспортных данных на прибор.

Следовательно, отсутствие таких данных является препятствием к допуску к работе такого прибора.

Из материалов дела видно, что заявляя требования к Управляющей компании об опломбировании счетчика воды и ввода его в эксплуатацию, ФИО2 не представил сотрудникам компании никаких доказательств соответствия прибора всем техническим требованиям для использования его в качестве средства измерения.

Отсутствие документов на прибор является причиной, по которой управляющая компания документально не имеет возможности сделать вывод о готовности средства измерения к использованию по назначению.

Оценив в совокупности исследованные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований прокурора.

Иные доводы апелляционных представления и жалобы о представлении прокурора в адрес ответчика об устранении нарушений закона, о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, выводов суда первой инстанции не опровергают, никаких доказательств, подтверждающих заявленные сведения, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора *** и апелляционную жалобу Самохвалов И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи