Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года частную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Киянова А.Н. на определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2015г. об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Киянов А.Н. обратился в суд с заявлением к ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером ***, расположенный ***, участок находится на севере кадастрового квартала ***, расположенный ***, участок находится на севере кадастрового квартала ***.

Указал, что в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления ФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" ***, ***. В настоящее время сумма непогашенной задолженности составляет 1 194 247,82 рублей, из них: 498 053,03 рублей основного долга и 696 194,79 рублей исполнительского сбора.

В рамках возбужденного исполнительного производства проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика- должника. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у организации- должника ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания", не имеется.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2014 года ОАО "Тамбовская газоперерабатывающая компания" имеет в собственности земельный участок сельхозназначения, кадастровый ***.

Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2015г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок до 25 декабря 2015г. для исправления недостатков. В качестве недостатков судом указано на отсутствие в исковом заявлении оценки рыночной стоимости земельного участка, сведений об имеющемся каком-либо имуществе на земельном участке (здания, посевы), не представлен кадастровый паспорт на земельный участок.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области А.Н. Киянов просит данное определение суда изменить в части, отменить обязанность предоставления оценки земельного участка.

Указывает, что в соответствии со ст.278 ГК обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ссылаясь на положения ст. 85 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве", автор жалобы указывает, что оценка имущества должника - земельного участка, будет проведена после вступившего в законную силу решения, в рамках исполнительного производства.

Запрашивая у судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, суд фактически исследовал представленные доказательства и дал им оценку еще до принятия искового заявления к производству, тогда как согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследование доказательств производится судом в судебном заседании, оценка которых впоследствии отражается в судебном решении. Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил произвести ряд действий, при этом не учел то обстоятельство, что согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя без движения исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Киянова А.Н., судья пришел к выводу о

несоответствии заявления требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исковое заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьям 131 ГПК РФ. К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых приведен в статье 132 ГПК РФ.

Поскольку непредставление документов, указанных в ст.132 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения, следовательно, к иску должны быть приложены те документы, на которые истец прямо ссылается.

Анализ норм процессуального закона, а именно, положений ст. ст. 57, 67, 147 - 150 ГПК РФ, в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость получения недостающих доказательств по делу, не могут служить основаниями для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, непредставление истцом иных документов, необходимых, по мнению суда, для подтверждения заявленных требований, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

По мнению коллегии, судья на стадии принятия искового заявления не вправе давать оценки представленным доказательствам и указывать на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2015г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области Киянова А.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: