Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-665/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Труновой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года гражданское дело по иску *** В.В. к ООО "ЖилТехСервис" об устранении препятствий в управлении многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе *** Виктора Владимировича в лице представителя *** Артема Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** В.В. обратился с иском к ООО "ЖилТехСервис" об устранении препятствий в управлении многоквартирным домом.

В обоснование требований указал, что 26 апреля 2012 года жильцами многоквартирного дома *** по ул. *** г.Тамбова проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Согласно протокола принято решение о самостоятельно-непосредственном способе управления домом, с избранием совета дома из числа собственников, в связи с чем, для осуществления управления многоквартирным домом совету дома необходима техническая и иная документация, которая находилась у прежнего органа управления домом - ТСЖ.

Решением общего собрания собственников помещений от 30 апреля 2009 года было создано ТСЖ " ***"", где председателем ТСЖ был избран *** И.Р. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2011 года вышеуказанный протокол общего собрания и принятые на нём решения были признаны недействительными. *** И.Р. передал имеющиеся у него документы, необходимые для управления домом ООО Управляющая компания "Тамбовский Коммунальный Стандарт".

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 30 декабря 2012 года, следует, что в качестве управляющей организации для управления указанным домом ООО "ЖилТехСервис". Кроме того, был создан совет многоквартирного дома, председателем которого избран *** А. А.

Согласно сводному акту приёма-передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом от 28 февраля 2013 года ООО УК "ТКС" передало, а ООО "ЖилТехСервис", приняло документы, а именно: технический паспорт, свидетельства о государственной регистрации права, лицевые счета, архивные лицевые счета, карточки регистрации граждан, архивные карточки регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2014 года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования от 30 декабря 2012 года.

На письменное обращение от 17 декабря 2014 года о передаче документации ответа от ООО "ЖилТехСервис" не последовало.

Истец просит обязать ООО "ЖилТехСервис" передать совету дома по акту приёма-передачи многоквартирный жилой дом в технически исправном состоянии с общедомовыми приборами учёта и прилегающей территорией; технический паспорт многоквартирного дома; паспорт готовности дома в зимних условиях; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; лицевые счета квартиросъёмщиков; карточки регистрации по месту жительства и поквартирные карточки.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2015 года в иске *** В.В. к ООО "ЖилТехСервис" об устранении препятствий в управлении многоквартирным домом отказано.

В апелляционной жалобе *** В.В. в лице своего представителя просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам исковых требований. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не исследовал должным образом обстоятельства по делу и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Также считает, что судом нарушены требования гражданского процессуального закона, что повлекло за собой несоблюдение процедуры судопроизводства и привело к вынесению неправильного решения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание не явился *** В.В. и его представитель, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика *** О.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что истец, обратившись в суд 20 мая 2015г., просит обязать ООО "ЖилТехСервис" передать совету дома по акту приёма-передачи многоквартирный жилой дом в технически исправном состоянии с общедомовыми приборами учёта и прилегающей территорией; технический паспорт многоквартирного дома; паспорт готовности дома в зимних условиях; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; лицевые счета квартиросъёмщиков; карточки регистрации по месту жительства и поквартирные карточки.

Отказывая в удовлетворении иска *** В.В. к ООО "ЖилТехСервис" об устранении препятствий в управлении многоквартирным домом и передаче совету дома вышеперечисленных документов, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 21 июля 2014г. N255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в п. 5 ст.7 которого указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о передаче документации многоэтажного дома, имеющего большее чем 16 квартир, неправомочному органу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает решение оставить без изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.