Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-684/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года частную жалобу ООО "Хонда Мотор РУС" на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 декабря 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

МОУ "Агентство по защите прав потребителей", действуя в интересах Пышкина Е.С., обратилось в суд с иском к ООО "Хонда Мотор РУС", ООО "КМ/Ч Липецк-Елецкое шоссе" о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года исковые требования МОУ "Агентство по защите прав потребителей" удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с ООО "Хонда Мотор Рус" в пользу Пышкина Е.С. *** рублей - стоимость автомобиля Honda - CR-V в комплектации Executive, обязав Пышкина Е.С. возвратить ООО "Хонда Мотор Рус" вышеназванный автомобиль, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы - *** рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб.;

взыскать с ООО "Хонда Мотор РУС" в пользу МОУ "Агентство по защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб.;

взыскать с ООО "КМ/Ч - Липецк - Елецкое шоссе" в пользу Пышкина Е.С. убытки, причиненные неустранением недостатка, в сумме *** рублей;

в остальной части требований отказать;

взыскать с ООО "Хонда Мотор РУС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб., с ООО "КМ/Ч Липецк-Елецкое шоссе" - государственную пошлину в размере *** руб.

МОУ "Агентство по защите прав потребителей" частично не согласилось с постановленным решением и подало апелляционную жалобу.

03.07.2015 г. от ООО "Хонда Мотор РУС" также поступила апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе МОУ "Агентство по защите прав потребителей" возвращено в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы ООО "Хонда Мотор РУС" процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 324, 325 ГПК РФ.

03.12.2015 г. ООО "Хонда Мотор РУС" подало ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в которой представитель указал, что поданная ООО в установленный срок краткая апелляционная жалоба определением судьи от 18 июня 2015 года была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 13.07.2015 г. (составления мотивированной жалобы и уплаты государственной пошлины). Указанные в определении недостатки были устранены ими в срок: в полном виде апелляционная жалоба была изготовлена и подписана представителем ООО "Хонда Мотор РУС" 03.07.2015 г., после чего была передана в общий отдел для отправки в суд. Юрист ООО на тот момент находился в отпуске. Госпошлина была уплачена, согласно платёжному поручению, 05.06.2015 г.

Отправка конверта с жалобой должна была состояться не позднее 07.07.2015 г., но из-за ошибки общего отдела ООО "Хонда Мотор РУС" подготовленный пакет для отправки в Мичуринский городской суд был передан в отделение Почты России 14.07.2015 г., что подтверждается отметкой сотрудника почты на списке почтовых отправлений. По независящим от ООО причинам почтовое отправление было принято к отправке почтовым отделением г. Наро-Фоминска почти спустя месяц - 11.08.2015 г.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 декабря 2015 года ООО "Хонда Мотор РУС" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Хонда Мотор РУС" было предоставлено достаточно времени для исправления недостатков, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения, и доказательств уважительности пропуска данного срока им представлено не было, равно как и доказательств того, что ООО "Хонда Мотор РУС" предпринимало меры по извещению суда о направлении корреспонденции и намерении исполнить определение судьи.

В частной жалобе представитель ООО "Хонда Мотор РУС" по доверенности Шемякин А.Н. просит определение суда отменить, указывая, что суд должен был учесть, что недостатки были исправлены в установленный судьёй срок, а задержка отправки апелляционной жалобы была вызвана объективно сложившимися обстоятельствами. А то, что ООО "Хонда Мотор РУС" не контролировало отправку апелляционной жалобы, было обусловлено нахождением представителя общества в отпуске. Кроме того, после передачи конверта в почтовое отделение общество было лишено возможности проконтролировать или ускорить доставку корреспонденции в суд. Дополнительной обязанности информировать суд об отправке апелляционной жалобы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Обращает внимание на то, что МОУ "Агентство по защите прав потребителей" также подало жалобу с пропуском срока на обжалование - 16 июля 2015 года, и отказ суда в принятии жалобы ООО "Хонда Мотор РУС" при такой ситуации препятствует всестороннему рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из резолютивной части решения, оглашенной судом 28.04.2015 г., следует, что решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 05.05.2015 г. (том 2, л.д.176).

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.04.2015 года принято в окончательной форме 05.05.2015 г. (том 2, л.д. 177-186).

Краткая апелляционная жалоба ООО "Хонда Мотор РУС", датированная 05.06.2015 г., поступила в Мичуринское почтовое отделение 11.06.2015 г., а в Мичуринский городской суд - 17.06.2015 г.

Сведений о направлении копии решения суда в окончательной форме ответчику ООО "Хонда Мотор Рус", равно как и сведений о получении ответчиком копии решения, в материалах дела не имеется.

В определении от 18.06.2015 г. судья первой инстанции посчитал, что жалоба подана в установленный законом срок, однако оставил её без движения ввиду неуказания оснований, по которым автор жалобы просит решение суда отменить, а также непредставления квитанции об уплате государственной пошлины. Срок для исправления недостатков предоставлен до 13.07.2015 г. (том 2, л.д.229).

Копия определения от 18.06.2015 г. была направлена ООО "Хонда Мотор РУС" 19.06.2015 г., получена ответчиком согласно уведомлению 01.07.2015 г. (том 2, л.д.230, 246).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учетом данных разъяснений, а также представленных доказательств, коллегия считает возможным признать уважительными причины пропуска ООО "Хонда Мотор РУС" срока на подачу апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока и частной жалобе.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ООО "Хонда Мотор РУС", получив 01.07.2015 г. копию определения об исправлении недостатков от 28.06.2015 г., было обязано исправить недостатки до 13.07.2015 г.

Из представленных ООО "Хонда Мотор РУС" документов следует, что госпошлина для подачи апелляционной жалобы оплачена обществом 05.06.2015 г. (том 3, л.д.56).

Согласно квитанции N *** от 14.07.2015 г. *** отделения ФГУП "Почта Россия" корреспонденция от ООО "Хонда Мотор РУС" для Мичуринского городского суда сдана на почту 14.07.2015 г. (том 3, л.д.57-59). Данный факт подтверждается и списком внутренних почтовых отправлений ООО "Хонда Мотор Рус".

Однако из распечатки отслеживания почтовых уведомлений Почты России следует, что корреспонденция ООО "Хонда Мотор Рус" для Мичуринского городского суда с соответствующим почтовым идентификатором значится принятым в обработку Наро-Фоминским отделением лишь 11.08.2015 г. (том 3, л.д.61).

Таким образом, по вине сотрудников ООО "Хонда Мотор РУС" установлена задержка отправки апелляционной жалобы на 1 день, задержка направления в суд жалобы свыше указанного срока произошла не по вине ответчика.

Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Удовлетворяя доводы жалобы, коллегия учитывает незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по вине ответчика (1 день), местонахождение ответчика в другом регионе (что предполагает преимущественно почтовое сообщение), своевременную подачу краткой апелляционной жалобы ввиду ненаправления судом полного текста решения, что свидетельствует о выраженном в установленный законом срок волеизъявлении на обжалование решения.

Довод о пропуске срока на апелляционное обжалование МОУ "Агентство по защите прав потребителей" коллегией не принимается во внимание, поскольку при аналогичной ситуации Агентство исправило недостатки в апелляционной жалобе в срок, предоставленный ему в определении судьи от 18.06.2015 г. (л.д. 247-248, том 2).

С учетом изложенного, определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 декабря 2015 года подлежит отмене, частная жалоба "Хонда Мотор РУС" - удовлетворению.

Отменяя определение суда, судебная коллегия считает возможным, согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу и на основании вышеизложенного восстановить ООО "Хонда Мотор РУС" срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определил:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 декабря 2015 года отменить.

Восстановить ООО "Хонда Мотор РУС" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года

Направить дело в Мичуринский городской суд Тамбовской области для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ООО "Хонда Мотор РУС".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: