Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-689/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Труновой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к *** Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе *** Натальи Николаевны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к *** Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 14 ноября 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения последнего к условиям Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, Карты ВТБ 24 для путешественников, карты мобильный бонус 10% посредством подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО) - кредитной карты.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно Правил в погашение задолженности по кредиту ответчик обязан ежемесячно вносить на счет сумму в размере не менее минимального платежа и начисленные проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объёме.

В результате неисполнения *** Н.Н. договорных обязательств общий долг заемщика перед Банком на 04 июля 2015 года составил *** коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с *** Н.Н. задолженность по договору кредита в размере *** коп., в т.ч. *** коп. - задолженность по плановым процентам, *** коп. - задолженность по пени по процентам, *** коп.-задолженность по пени по просроченному долгу, *** коп.-основной долг, при этом снизив размер неустойки на 90%.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2015 года с *** Н.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** коп. Этим же решением суд взыскал с *** Н.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что истец скрыл от суда информацию о том, что в указанных правоотношениях она выступала как индивидуальный предприниматель, в связи с чем указанные споры подведомственны Арбитражному суду Тамбовской области. Результаты ее финансово-хозяйственной деятельности уже были предметом исследования арбитражным управляющим и арбитражным судом Тамбовской области, и сведений о том, что полученные кредиты она использовала для личного потребления в материалах дела нет. Иное говорило бы о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства и влекло бы за собой последствия её привлечения к юридической, в т.ч. уголовной ответственности. Именно в целях обоснования вышеизложенного факта ответчиком были заявлены ходатайства о привлечении арбитражного управляющего *** А.А. в качестве третьего лица и истребовании от него сведений о доходах и расходах *** Н.Н. Выводы суда о том, что права управляющего не затрагиваются данным решением неверны, т.к. обжалуемое решение ставит под сомнение как выводы решения Арбитражного суда, так и всю деятельность арбитражного управляющего осуществленную в процессе банкротства, ставя вопрос о юридической несостоятельности всего банкротного судебного процесса и лиц в нем участвовавших. Между тем, согласно мотивировочной части обжалуемого акта, суд даже не стал давать правовую оценку приобщенному в материалы дела решению, равно как и комментировать ссылки представителя ответчика на позиции ВАС РФ, ВС РФ и арбитражных судов федеральных округов о применении положений закона о банкротстве при разрешении данного спора. Кроме того, полагает, что представленный объем задолженности не является документально подтвержденным и верным, совершенно не отражая реальную картину погашения обязательств. Так, вместо выполнения требований ст. 131 ГПК РФ и представления вместе с иском расчета задолженности банк представил сформированную в автоматическом режиме таблицу, согласно которой следовало, что пени начисляются заемщику с 2008 года, что совершенно не может быть подтверждено банком документально. Вместе с тем по документам находящимся в распоряжении управляющего можно было бы проследить посредством сверки платежных поручений дату фактического начала неисполнения обязательств и порядок начисления пени, исключая начисления незаконных банковских комиссий, которые имели место быть в данном случае.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание не явились стороны, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец ПАО Банк ВТБ 24 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. *** Н.Н. и ее представитель о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчица в силу заключенных кредитных договоров с банком ВТБ 24 (ПАО) приняла на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами по кредиту и по кредитной карте.

Данные обязательства ответчицей *** Н.Н. не выполнялись, в связи с чем банк обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Размер задолженности представлен истцом и ответчицей не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с данным расчетом.

Довод *** Н. Н. о прекращении данных обязательств в силу признания арбитражным судом Тамбовской области несостоятельным (банкротом) ее как индивидуального предпринимателя коллегия признает несостоятельным.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, с момента признания банкротом индивидуального предпринимателя прекращается сам статус и возможность заниматься определенными видами деятельности. При этом ответственность гражданина по своим обязательствам в силу прямого указания закона с прекращением статуса индивидуального предпринимателя не прекращается.

Имеющиеся в материалах дела кредитные договоры с банком заключены с *** Н.Н., как с гражданином, а не с индивидуальным предпринимателем.

Материалы дела не содержат сведений, что указанные кредитные обязательства связаны с осуществлением *** Н.Н. именно предпринимательской деятельности.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.