Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-772/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года частную жалобу Бояриновой Ю.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2015 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Бояринов А.С. обратился в суд с иском к Бояриновой Ю.Н. о взыскании денежных средств в размере *** рублей в качестве погашения части долга.

11.12.2014 г. Бояринов А.С. обратился с заявлением о применении мер по обеспечению вышеназванного иска в виде наложения ареста на имущество Бояриновой Ю.Н.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2015 года приняты обеспечительные меры и постановлено:

наложить арест на имущество Бояриновой Юлии Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, в пределах цены иска *** руб.

В частной жалобе Бояринова Ю.Н. указывает на ошибочное наложение судебным приставом-исполнителем ареста в рамках другого исполнительного производства на всю квартиру по адресу: ***, и на то, что отчуждение её доли в данной квартире без уведомления другого сособственника - Бояринова А.С., будет невозможным.

Ввиду отсутствия оснований полагать, что исполнение решения суда по данному делу будет невозможным, просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2015 года отменить.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ссылаясь на отсутствие оснований к тому, что исполнение решения суда при непринятии обеспечительных мер может быть затруднительным, Бояринова Ю.Н. не приводит в обоснование своего довода никаких доказательств.

Кроме того, в материале не содержится сведений о том, на какое имущество Бояриновой Ю.Н. был наложен арест во исполнение обжалуемого определения, следовательно, не имеется оснований полагать, что принятыми обеспечительными мерами были нарушены её права.

Вместе с тем, значительный размер денежных средств, которые Бояринов А.С. просит с неё взыскать, даёт основание полагать, что их взыскание (в случае удовлетворения исковых требований), будет затруднительным без предварительного принятия обеспечительных мер.

Остальные доводы жалобы направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в рамках другого исполнительного производства, следовательно, не могут являться предметом обсуждения в рамках настоящего апелляционного производства.

С учетом изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2015 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Бояриновой Ю.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2015 года оставить без изменения;

частную жалобу Бояриновой Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи: