Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-381/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области (далее по тексту МИФНС России N 3 по Тамбовской области) к Дозоренко А.С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Дозоренко А.С. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к Дозоренко А.С. о взыскании с него задолженности по земельному налогу за периоды 2011, 2013 годы в сумме *** пени по земельному налогу в сумме *** за период с 01.06.2014 года по 09.11.2014 года, пени по транспортному налогу за период с 06.11.2014 года по 09.11.2014 года в сумме ***., пени по налогу на имущество за период с 06.11.2014 года по 09.11.2014 года в сумме ***

В обоснование заявления истец указал, что согласно представленным в налоговый орган сведениям Дозоренко А.С. является собственником 2007/7565 долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** а также собственником транспортного средства и объектов недвижимости.

За периоды, указанные в заявлении, Дозоренко А.С. не был уплачен земельный налог, в том числе, и по направленному налоговым органом налоговому требованию от 14.11.2014 года.

Транспортный налог и налог на имущество за 2013 год уплачены налогоплательщиком несвоевременно, что явилось основанием для начисления пени, которая в добровольном порядке не погашена.

Судебным приказом мирового судьи Кирсановского района Тамбовской области N 2-215 от 06.03.2015 года суммы задолженности по налогам были взысканы с Дозоренко А.С., однако определением того же судьи от 23.03.2015 года вышеуказанный приказ был отменен по заявлению ответчика. Задолженность до настоящего времени не уплачена.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2015 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

С Дозоренко А.С. в пользу местного бюджета взыскана задолженность по земельному налогу в сумме ***. и пеня в сумме *** Кроме того, с ответчика взысканы пени по транспортному налогу в сумме ***. и по налогу на имущество в сумме ***. 05 коп.

С Дозоренко А.С. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

Не согласившись с решением суда, Дозоренко А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неверное установление судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика налог за тот земельный участок, который им не используется. При этом, суд не привлек к участию в деле представителей земельного комитета администрации Кирсановского района и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", не рассмотрел ходатайство об обследовании земельного участка геодезистами для выявления его размеров и установления суммы налога за тот участок, которым он фактически пользуется. Для выяснения этих обстоятельств, по мнению автора жалобы, суду необходимо было провести выездное заседание по месту расположения земельного участка и разрешить вопрос о назначении экспертизы.

Кроме того, суд взыскал с него задолженность по налогу за 2011 год за пределами срока исковой давности.

Суммы взысканных пеней ответчик считает завышенными, и указывает также, что он не должен уплачивать судебные расходы по делу о взыскании налоговых платежей.

Полагает, что при разрешении спора суд должен был применить нормы ст. 404 ГК РФ, предусматривающие учет вины сторон при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства.

На основании вышеизложенного, Дозоренко А.С. просит отменить решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2015 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 3 по Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются обладатели земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию. прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ.

Из представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на землю, сведений видно, что Дозоренко А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:06:1003005:17, расположенного в Кирсановском районе ***

В связи с тем, что закон не связывает обязанность по уплате земельного налога с использованием либо неиспользованием земельного участка, налог Дозоренко А.С. начислен правомерно.

Доводы ответчика о пропуске срока давности для обращения в суд несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ допускается направление налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих году его направления, что и имело место в данном случае.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Дозоренко А.С., выслушав представителя МИФНС России N 3 по Тамбовской области Жбанчикову Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме *** и принятием в данной части решения об отказе в иске, поскольку согласно материалам дела сумма пени по указанному виду налога была уплачена ответчиком в период судебного разбирательства платежным поручением от 19.01.2016 года по реквизитам Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области, код бюджетной классификации ***.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения в остальной части.

Согласно п.п. 1,2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

П. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (п.п. 1,2,3) заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком Дозоренко А.С. что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Дозоренко А.С. на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью ***., расположенный в ***. В отношении данного земельного участка ФИО1, как участнику общей долевой собственности, начислен земельный налог за 2013 год в сумме ***., и доначислен налог за 2011 год в сумме ***

О начислении указанного налога Дозоренко А.С. 07.06.2014 года было направлено налоговое уведомление, что допускается п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ. В связи с неуплатой налога в установленный решением Уваровщинского сельского Совета народных депутатов *** от 15 октября 2009 г. N 125 "О введении в действие на территории Уваровщинского сельсовета земельного налога" срок - до 01.11.2014 года, Дозоренко А.С. 21.11.2014 года было направлено требование об уплате налога, в которое были также включены суммы пени по несвоевременно уплаченному транспортному налогу (91 коп.) и налогу на имущество физических лиц *** Кроме того, Дозоренко А.С. были начислены пени по земельному налогу за период с 01.06.2014 года по 09.11.2014 года в сумме *** которые возникли в связи с неуплатой Дозоренко А.С. задолженности по земельному налогу за 2012 год, взысканной с него судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района Тамбовской области от 14.02.2014 года, а также по земельному налогу, являющемуся предметом настоящего спора (за 2011, 2013г.г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Дозоренко А.С. недоимки по налогу и пени.

Доводы ответчика о том, что фактически им используется земельный участок меньшей площадью, нежели та, которая отражена в правоустанавливающих документах, не имеют значения для правильного разрешения спора, поскольку обязанность уплаты налога в силу ст. ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ возникает в связи с принадлежностью налогоплательщику земельных участков на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, и не ставится в зависимость от факта использования земельного участка налогоплательщиком. Изменения в данные регистрационного учета в части площади земельного участка Дозоренко А.С. не внесены, в связи с чем оснований для уменьшения суммы взыскиваемого земельного налога у суда первой инстанции не имелось. Проведение замеров площади земельного участка и установление его границ, привлечение специалистов и проведение экспертиз для разрешения данного вопроса не относятся к предмету спора по настоящему делу, в связи с чем судом были обосновано оставлены без удовлетворения соответствующие ходатайства Дозоренко А.С.

Срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, поскольку уведомления о начислении налога были выставлены налоговым органом в пределах трех налоговых периодов своевременно, в соответствии со ст. 397 Налогового кодекса РФ. В связи с неуплатой налога в срок, указанный в уведомлении - до 05.11.2014 года, в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ в трехмесячный срок со дня образования недоимки Дозоренко А.С. было направлено требование, в котором ему был установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 26.12.2014 года. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган в шестимесячный срок с указанной даты обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23.03.2015 года) - с исковым заявлением в Кирсановский районный суд Тамбовской области о взыскании налога и пени (10.09.2015 года).

То обстоятельство, что ответчиком Дозоренко А.С. в период судебного разбирательства произведена уплата денежных средств на счет МИФНС России N 3 по Тамбовской области, не может служить основанием для отказа во взыскании соответствующих сумм, поскольку они были перечислены не по тем реквизитам, на которые подлежат зачислению взыскиваемые суммы, кроме суммы пени по транспортному налогу в сумме 91 коп., которая перечислена ответчиком правильно. Неправильное перечисление привело к тому, что суммы платежей Дозоренко А.С. не были зачислены в счет уплаты соответствующих налогов, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции задолженность Дозоренко А.С. по налогам и пени, являющаяся предметом спора (за исключением пени по транспортному налогу) погашена не была.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения в части взыскания с Дозоренко А.С. недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с Дозоренко А.С. судебных издержек в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, поскольку судебные издержки были взысканы судом в доход местного бюджета, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ они подлежали взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2015 года отменить в части взыскания с Дозоренко А.С. пени по транспортному налогу в сумме 0 ***., в удовлетворении данной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области отказать.

Решение суда изменить в части взыскания с Дозоренко А.С. государственной пошлины, указав, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В остальной части решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Дозоренко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: