Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-780/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Курохтина Ю.А., Баранова В.В.,

с участием прокурора: Кочетыговой И.С.,

при секретаре: Переплетовой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области) об установлении административного надзора в отношении Трофимчева В.В.,

по апелляционной жалобе Трофимчева В.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Трофимчев В.В. осужден по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ***. по *** Назначенное наказание осужденный отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

24.11.2015 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Трофимчеву В.В. об установлении административного надзора, указав, что последний подлежит освобождению из мест лишения свободы *** в связи с отбытием срока наказания. За период отбывания наказания осужденный допустил *** нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось *** взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет 3 поощрения, исковых требований и алиментов не имеет. Характеризуется положительно. Ранее, Трофимчев В.В. был судим за совершение в том числе ***, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив.

На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении Трофимчева В.В. административный надзор сроком на 6 лет с применением следующих административных ограничений:

запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них;

запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов;

обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2015 года административное исковое заявление ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе Трофимчев В.В. считает данное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его права, поскольку дело было рассмотрено без участия его адвоката. Более того, в процессе судебного разбирательства им было заявлено соответствующее ходатайство о необходимости предоставления ему соответствующей юридической помощи, однако оно оставлено судом без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции помощник Рассказовского межрайонного прокурора просит оставить ее без удовлетворения, а решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2015 года - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к аналогичному выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных в части 3 настоящей статьи (признание в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения общественную нравственность лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы).

Трофимчев В.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, признанном вышеназванным приговором суда. Поэтому установление в отношении него административного надзора в соответствии с указанной нормой закона является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливает в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, по которому осужден Трофимычев В.В., относится к категории тяжких, судимость за которое погашается в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения Трофимчевым В.В. преступления) по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, судом первой инстанции срок, установленного в отношении осужденного административного надзора определен правильно.

Административные ограничения применены в соответствии со ст. 4 Федерального закона с учетом данных о личности Трофимчева В.В.

Не допущено судом первой инстанции и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения. Так, копия заявления об установлении административного надзора вручена Трофимчеву В.В. заблаговременно, рассмотрение дела состоялось при его личном участии.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судом были нарушены его прав, поскольку не было обеспечено участие адвоката, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку нормами КАС РФ обязательное его участие в судебном разбирательстве по данной категории дел не предусмотрено. Трофимчеву В.В. разъяснялось его право на ведение дела через представителя, и, согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2015 года, он имел намерения воспользоваться указанным правом, заявлял соответствующее ходатайство, в связи с чем, слушание дела было отложено с предоставлением административному ответчику срока для извещения адвоката либо иного представителя, сведения о котором у суда отсутствовали.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных прав Трофимчева В.В. судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимчева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: