Постановление Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 4А-22/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Кирьянова С.В. на вступившее в законную силу постановление *** *** *** *** Управления Росреестра *** К. Р.А. от *** года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 года, вынесенные в отношении Кирьянова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** *** *** *** Управления Росреестра *** К. Р.А. от *** года Кирьянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, ввиду использования земельного участка, примерной площадью *** кв.м., находящегося в федеральной собственности, по адресу: ***, - для ***, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2015 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 года, указанное постановление по делу об административном правонарушении от 02 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Кирьянова С.В. с просьбой о его отмене - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и судебные постановления по результатам рассмотрения жалоб, Кирьянов С.В. просит данные постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, поскольку имел право воспользоваться юридической помощью защитника только после составления протокола об административном правонарушении; доверенность, выданная И. В.С. Кирьяновым С.В., не наделяет *** полномочиями по представлению его интересов по делам об административных правонарушениях в государственных органах.

Отмечает, что имеет *** площадью *** кв.м. по адресу: ***. *** зарегистрировано на основании судебного решения. Регистрация прав на земельный участок отсутствует, поскольку предыдущему *** земельный участок не выделялся, однако юридическая связь земельного участка и расположенного на нем *** не может быть разорвана и они должны переходить от одного лица к другому вместе и одновременно. Полагает, что в возникшей ситуации он не может быть лишен законного права пользоваться ***.

Утверждает, что судебные решения основаны только на доводах, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, но при этом не обращено внимание на то, что имеются существенные нарушения процессуального права, которое выражается в том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено лицом на то, не уполномоченным. Судом не принимались меры о выяснении, на какой должности работает К. Р.А.

По мнению автора жалобы, отсутствие у лица документов на право пользования земельным участком при изложенных им в жалобе обстоятельствах, не может рассматриваться как его самовольное занятие и использование без документов земельного участка.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов

Из материалов дела видно, что на земельном участке примерной площадью *** кв.м. по адресу: ***, - распложено ***, *** Кирьянову С.В.

Земельный участок, на котором размещено ***, относится к участку с кадастровым номером ***, который является федеральной собственностью и предоставлен в аренду ***.

Земельно-правовые отношения Кирьянова С.В. как *** на земельный участок под ним не оформлены в нарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, что указывает на то, что он использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Факт использования Кирьяновым С.В. земельного участка, относящегося к федеральной собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтверждается: актом проверки Управления Росреестра *** N *** от *** г. (л.д. ***), протоколом об административном правонарушении от *** г. (л.д. ***), которые являются надлежащим доказательствами по делу. Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель не оспаривает факт использования части земельного участка, относящегося к федеральной собственности, под принадлежащим ему строением без оформления правоустанавливающих документов.

При рассмотрении жалоб судьей Мичуринского городского суда Тамбовской области и судьей Тамбовского областного суда все доводы жалоб были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кирьянова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, судьей районного суда и судьей областного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судьи обоснованно пришли к выводу, что постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения. Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Вывод о наличии в действиях Кирьянова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ является верным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений.

При назначении наказания должностное лицо учло данные о личности Кирьянова С.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кирьянову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1. КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Кирьянова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление *** *** *** *** Управления Росреестра *** К. Р.А. от *** года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 года, вынесенные в отношении Кирьянова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кирьянова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.