Постановление Тамбовского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-375/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Кирьянова С.В. на вступившие в законную силу постановление *** *** *** *** Управления Росреестра *** К. Р.А. от *** года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 года, вынесенные в отношении Кирьянова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** *** *** *** Управления Росреестра *** К. Р.А. от *** года Кирьянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, ввиду использования земельного участка по адресу: *** - не в соответствии с разрешенном видом его использования, указанным в правоустанавливающих документах, что является нарушением статей 7, 42 Земельного кодекса РФ.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2015 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 года, указанное постановление по делу об административном правонарушении от 02 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Кирьянова С.В. с просьбой о его отмене - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения по результатам рассмотрения жалоб, Кирьянов С.В. просит данные постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 года основаны только на доводах, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, при этом не обращено внимание на то, что имеются существенные нарушения материального и процессуального права, которое выражается в том, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено лицом на то не уполномоченным. Судом не принимались меры к выяснению, на какой должности работает К. Р.А., не истребовались приказ о его назначении на должность, ведомость на получение заработной платы и выписка из штатного расписания о наличии должности *** в *** ***.

Настаивает на том, что процедура привлечения его к административной ответственности при рассмотрении дела должностным лицом не была соблюдена.

Мотивируя, считает, что нарушено его право на защиту, что нарушение разрешенного его использования не охватывается диспозицией ст. 8.8 КоАП РФ.

Указывает, что до приобретения Кирьяновым С.В. в *** земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** - земельный участок и *** принадлежало ***, который *** и имущество, в том числе и земля, ***.

Полагает, что то, что *** ***, административная ответственность в отношении Кирьянова С.В. применяться не должна, т.к. земельный участок в аренду не передавался, а действующим законодательством административная ответственность не наступает.

Подытоживая, утверждает, что в действиях Кирьянова С.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела усматривается, что Кирьянов С.В. является собственником земельного участка (кадастровый номер ***), площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** - категория земель: ***.

В результате проведенной Управлением Росреестра *** плановой выездной проверки в отношении Кирьянова С.В. было установлено, что названный земельный участок используется не по целевому назначению. На территории участка ***, часть которого Кирьянов С.В. использует ***.

В ходе проверки был предоставлен договор аренды *** от *** года, заключенный между Кирьяновым С.В. и *** о передаче в аренду *** кв.м. для ***, а также договор аренды *** от *** года, заключенный Кирьяновым С.В. с *** о предоставлении *** кв.м. для ***.

Таким образом, заключив названные договоры аренды, Кирьянов С.В. фактически предоставил в *** и, как следствие, земельный участок под ним, для осуществления на нём деятельности, не предусмотренной видом разрешенного использования данного участка.

Выявив использование части земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо и судьи городского суда и Тамбовского областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кирьянова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт использования спорного земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования подтверждается материалами дела: актом проверки N *** от *** года, протоколом об административном правонарушении от *** года, которые являются надлежащим доказательствами по делу.

Указанные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет *** руб., которая определена на основании данных государственного кадастра недвижимости.

Административное наказание назначено Кирьянову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление *** *** *** *** Управления Росреестра *** К. Р.А. от *** года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 12 октября 2015 года, вынесенные в отношении Кирьянова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кирьянова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.