Решение Тамбовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 7-20/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Понкратова А.В. на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Тамбовской области от 13 ноября 2015 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Понкратова А.В.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2015 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Понкратов А.В. просит отменить состоявшееся по настоящему делу решение судьи районного суда, исключить из постановления должностного лица выводы о нарушении им пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Понкратова А.В., поддержанные последним в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 июня 2015 г. в 09 часов 37 минут на 23 км + 700 м автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак *** под управлением Понкратова А.В. и *** государственный регистрационный знак *** под управлением Б.О.А.., движущихся в попутном направлении по полосе встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля *** государственный регистрационный знак *** Б.О.А. причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках административного расследования назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой у Б.О.А. диагностирован кровоподтёк на левой верхней конечности, возникший от действия тупого твёрдого предмета или от удара о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 5 июня 2015 г. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.

13 ноября 2015 г. инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Тамбовской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Понкратова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Понкратовым А.В. пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, то есть фактически решён вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу Понкратова А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Тамбовской области от 13 ноября 2015 г., допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2015 г. подлежит отмене, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Тамбовской области от 13 ноября 2015 г. - изменению в части исключения указания на нарушение Понкратовым А.В. пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 2015 г. отменить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Тамбовской области от 13 ноября 2015 г. изменить: исключить указание на нарушение Понкратовым А.В. пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

В остальной части данное постановление должностного лица оставить без изменения.

Судья: В.В. Баранов