Решение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 7-53/2016

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Боева А.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** года прокурором Советского района г. Тамбова было вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении Боева А.М. как должностного лица " ***". Основанием для возбуждения которого послужило решение Тамбовского УФАС от *** года о нарушении антимонопольного законодательства.

*** года постановлением начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Боев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере *** рублей. Боев А.М. как должностное лицо " ***" был признан виновным в нарушении требований антимонопольного законодательства в части порядка выдачи технических условий: ***, установленных законодательством.

Не соглашаясь с данным постановлением, Боев А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, малозначительности правонарушения, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование. Согласно ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию. Размер данной платы на территории Тамбовской области устанавливает управление по регулированию тарифов Тамбовской области. Не смотря на вступление в силу Правил N 1314 с 01 марта 2014 года, размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, установлены управлением по регулированию тарифов Тамбовской области для Общества на 2014 год только 13 ноября 2014 года. Отсутствие установленного размера указанной платы лишало Общество возможности при осуществлении деятельности по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения полностью руководствоваться Правилами N 1314. В результате несовершенства (противоречивости) законодательства Общество невольно стало заложником сложившейся ситуации. Однако, не смотря на законодательную коллизию и отсутствие установленной платы за технологическое присоединение, Общество продолжало в тот период осуществлять деятельность по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках перечисленных выше нормативных правовых актов (в части нормативного регулирования отношений по выдаче технических условий и осуществления мероприятий, направленных на предоставление потребителям возможности использовать газ в качестве энергоресурса), исходя из принципа минимизации вредных последствий, так как отказ в заключении договора на подключение и, соответственно, газификации объектов капитального строительства привело бы к существенному нарушению прав граждан и организаций, что недопустимо. Для разрешения сложившейся ситуации Общество неоднократно обращалось к заместителю главы администрации области *** Н.М., который координировал деятельность органов исполнительной власти Тамбовской области по решению вопросов осуществления государственного контроля за соблюдением порядка ценообразования, в управление по регулированию тарифов Тамбовской области по вопросу необходимости скорейшего утверждения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, инициировало и участвовало в совместных совещаниях управления по данному вопросу. Вместе с тем плата за технологическое присоединение была установлена, лишь в конце 2014 года, стандартизированные тарифные ставки - в декабре 2014 года. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества и в действиях заявителя умысла и преднамеренности в нарушении законодательства в сфере газоснабжения и, как следствие, - антимонопольного законодательства. Полагал, что материалами административного дела также подтверждается, что рассматриваемые действия Общества и действия заявителя не повлекли для кого-либо ограничения прав на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, что являлось предметом рассмотрения Управлением и прокуратурой. Считал, что вышеперечисленные обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствуют о принятии Обществом, включая заявителя, всех зависящих от них мер по соблюдению требований законодательства в связи с чем данное правонарушение по своей сути является малозначительным.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2016 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области N *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении Боева А.М. оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд Боев А.М. просит решение судьи отменить, считая, что при его вынесении были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Боева А.М. по доверенности Гарман Наталией Александровной, выслушав возражения представителя УФАС по Тамбовской области Мурзина К.И., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Объективная сторона ч.2 ст.14.31 КоАП РФ выражается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Как усматривается из материалов дела, вина должностного лица ОАО " ***" Боева А.М. выразилась в нарушение антимонопольного законодательства в части порядка выдачи технических условий: *** Согласно должностной инструкции заместителя главного инженера Боева А.М., он как должностное лицо организует и контролирует работы по выдаче технических условий подключения и присоединения объектов к системе газораспределения, согласованию проектов.

Таким образом, УФАС по Тамбовской области обоснованно признало Боева А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ст.14.31 ч.2 КоАП РФ и своим постановлением назначило наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.

Доводы жалобы Боева А.М. об объективных причинах совершения им правонарушения направлены на иную оценку исследованных в суде доказательств, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Что же касается довода о возможности освобождения Боева А.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, то применение ст.2.9 КоАП РФ к конкретному лицу, совершившему правонарушение, является правом судьи, а не обязанностью. В данной ситуации, судья при рассмотрении жалобы не нашла оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ к Боеву А.М., решение судьи по данному доводу мотивировано и обосновано, оснований для вмешательства в эту часть решения не нахожу.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Боева А.М. - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.