Решение Нижегородского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 12-12/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Новикова А.Д. на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2015 года Новиков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Новиков А.Д. просит отменить вышеуказанное постановление и вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что диагноз потерпевшего Новикова Д.Н. о переломе 4-6 ребер не подтвержден. Указывает, что после ДТП его автомобиль на неисправность тормозов не проверяли.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде Новикову А.Д., потерпевшему ФИО4 Д.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено.

ФИО4 Д.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки рентгеновского отделения, которое суд удовлетворил. Иных ходатайств участниками процесса не заявлено.

В судебном заседании Новиков А.Д. доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить. ФИО4 Д.Н. доводы жалобы Новикова А.Д. также поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10,000 до 25,000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 22.09.2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: "адрес" водитель Новиков А.Д., управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля "данные изъяты" ФИО9. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта N от 14.10.2015 года, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Новикова А.Д. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Новиковым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновность Новикова А.Д. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Новикова А.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Новиковым А.Д. п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО9. вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Не свидетельствуют об обратном доводы жалобы Новикова А.Д. о том, что у потерпевшего перелома 4-6 ребер не обнаружено.

Вопреки доводам жалобы, не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, проведены в государственном учреждении здравоохранения ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", является объективным, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта, имеющего стаж работы по специальности более 12 лет, сомнений не вызывает. Экспертиза проведена на основании копии медицинской карты амбулаторного больного N99 ГБУЗ НО "Лысковская ЦРБ" с копией протокола рентгенологического исследования. В обосновании своих доводов Новиковым А.Д. объективных данных не представлено.

Представленная в суд справка рентгеновского отделения не принимается в качестве доказательства, поскольку рентгенограмма, протокол рентгеновского исследования не представлены, расшифровка подписи врача, проводившего исследование, отсутствует, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался, печать лечебного учреждения, к которым не относятся печати для справок, отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что его автомобиль не был проверен на неисправность тормозной системы не является обстоятельством, исключающим ответственность Новикова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеются нарушения ПДД РФ, которые впоследствии повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 Д.Н.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Новикову А.Д. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения Новикова А.Д. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Новикова А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря