Постановление Нижегородского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-1041/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Войновой Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 июля 2015 года и решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Войновой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 июля 2015 года Войнова Ольга Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Войнова О.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжала, с протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения правонарушения не согласна.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы Войновой О.С., нахожу постановление мирового судьи от 20 июля 2015 года и решение районного суда от 01 сентября 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из вынесенных по делу судебных актов ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Войнова О.С., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на "адрес" около "адрес" выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Войновой О.С. к административной ответственности исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Войновой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также рапорт должностного лица (л.д.8).

Судья районного суда, проверяя доводы жалобы Войновой О.С. на постановление мирового судьи, согласился с выводами мирового судьи и признал доводы необоснованными.

Постановление о привлечении Войновой О.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесены на основании на основании протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения.

При этом ни мировым судьей, ни судьей районного суда не принято во внимание, что из протокола и из схемы усматривается, что Войнова О.С. с вмененным ей административным правонарушением не согласилась, указав в протоколе об административном правонарушении, что "выезд на полосу, предназначенную для встречного движения не совершала, со схемой правонарушения не согласна", аналогичные объяснения собственноручно сделаны Войновой О.С. и в схеме (л.д.6, 7).

Иных доказательств вины Войновой О.С. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины Войновой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения, в отсутствие иных допустимых доказательств, не представляется возможным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Войновой О.С. лишь воспроизводится диспозиция нормы ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, без описания того, какой именно маневр был совершен Войновой О.С. и требование какого дорожного знака, линии дорожной разметки или нормы Правил дорожного движения было нарушено водителем, с указанием на то, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, совершен в нарушение требований п.1.3 ПДД, который, в свою очередь, никаких запретов не устанавливает.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Войновой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Войновой О.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 июля 2015 года и решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Войновой Ольги Сергеевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Войновой О.С. прекратить по основаниям п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв