Постановление Нижегородского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 4А-118/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ "Борская центральная городская больница" В.Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 30.07.2015г. и на решение Борского городского суда Нижегородской области от 05.10.2015г. о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Борская центральная городская больница" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 30.07.2015г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Борская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ "Борская ЦРБ") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 05.10.2015г. указанное постановление от 30.07.2015г. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, ГБУЗ "Борская ЦРБ" выражает несогласие с вынесенными судебными актами, поскольку нормы Федерального закона от 12.02.1998г. N28-ФЗ содержат полномочия организаций в области гражданской обороны, но не определяет обязанности. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Также указывает, что А.А.В. был принят на работу в ГБУЗ "Борская ЦРБ" 12.01.2015г. и прошел обучение по гражданской обороне сразу, как только такое обучение было организовано методическим центром.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 23.07.2015г., в то время как А.А.В. прошел обучение с 25.05.2015г. по 29.05.2015г., т.е. на момент составления протокола, событие административного правонарушения отсутствовало, еще и потому, что у Учреждения был другой специалист, прошедший обучение - А.Ю.С.

Заявитель просит отменить судебные акты, принятые по делу и производство по делу прекратить.

Проверив материалы истребованного по жалобы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 30.07.2015г. и на решение Борского городского суда Нижегородской области от 05.10.2015г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N68-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.02.1998г. N28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N28-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Полномочия организаций в области гражданской обороны определены в ст.9 Закона N28-ФЗ.

В силу ч.2 ст.20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как материалов дела следует, что во исполнение распоряжения от 01.04.2015г. N72 заместителя начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области, на основании ст.9 Закона N28-ФЗ, в период с 07.04.2015г. по 06.05.2015г. (20 рабочих дней) была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ГБУЗ "Борская ЦРБ".

В ходе проведения проверки должностным лицом ГУ МЧС России по Нижегородской области выявлены нарушения, допущенные ГБУЗ "Борская ЦРБ" в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и гражданской обороны, а именно: уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны ГБУЗ "Борская ЦРБ" - специалист по гражданской обороне А.А.В., не прошел обучение в области гражданской обороны.

В связи с выявленным нарушением, инспектором ОНД по городскому округу город Бор Нижегородской области И.А.Г., в отношении ГБУЗ "Борская ЦРБ" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ N348 от 23.07.2015 года и материалы дела направлены в суд для рассмотрения вопроса по существу.

Факт допущенных нарушений ГБУЗ "Борская ЦРБ", подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном нарушении N348 от 23.07.2015г. (л.д.4-8); распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица N72 от 01.04.2015г.; актом проверки N72 от 06.05.2015г. (л.д.21-48); приказом ГБУЗ "Борская ЦРБ" от 12.01.2015г. о принятии А.А.В. на работу на должность специалиста по гражданской обороне (л.д.50) и другими материалами дела.

Всем представленным в материалы дела доказательствам судами первой и второй инстанций была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, выводы судов о наличии в действиях ГБУЗ "Борская ЦРБ" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ являются правильными.

Довод жалобы заявителя о том, что нормы Федерального закона от 12.02.1998г. N28-ФЗ содержат полномочия организаций в области гражданской обороны, но не определяет обязанности, основаны на неправильном толковании норм действующего права.

Положениями ст.14 Закона N 68-ФЗ определены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций (п.в ст.14 Закона N68-ФЗ).

Доводы, изложенные в жалобе о принятии А.А.В. работу в ГБУЗ "Борская ЦРБ" 12.01.2015г. и прохождении им обучения по гражданской обороне сразу, как только такое обучение было организовано методическим центром; кроме того о том, что протокол об административном правонарушении составлен 23.07.2015г., в то время как А.А.В. прошел обучение с 25.05.2015г. по 29.05.2015г., т.е. на момент составления протокола, событие административного правонарушения отсутствовало, еще и потому, что у Учреждения был другой специалист, прошедший обучение - А.Ю.С., являются несостоятельными, поскольку были предметами исследования судов первой и второй инстанций с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ, которым в совокупности с другими доказательствами, была дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, изложенная в решениях судов. Оснований для переоценки не имеется.

Жалоба не содержат новых доводов, которые бы не исследовались судами первой и второй инстанций, не содержит аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельная.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, надзорная жалоба не содержит.

Таким образом, вина ГБУЗ "Борская ЦРБ", выразившейся в невыполнении мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, по делу доказана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 30.07.2015г. и решение Борского городского суда Нижегородской области от 05.10.2015г. являются законными, обоснованными и неподлежащими отмене или изменению.

Доводы надзорной жалобы о несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 30.07.2015г. и решение Борского городского суда Нижегородской области от 05.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Борская центральная городская больница", оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ "Борская центральная городская больница" В.Г.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв