Постановление Нижегородского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-124/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Р.М.Ю. на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.10.2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.05.2015г., которым Р.М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.05.2015г. Р.М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.10.2015г. ходатайство Р.М.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.05.2015г. оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, районный суд пришел к выводу о том, что Р.М.Ю. срок на подачу жалобы на постановление суда пропущен по не уважительной причине.

Доказательств уважительности причины пропуска срока, обжалования решения по делу об административном правонарушении не предоставлено.

Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.10.2015г. не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Довод жалобы заявителя о необоснованном выводе судьи районного суда о том, что определение об отказе в восстановлении срока окончательно и обжалованию не подлежит, заслуживает внимания.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: ... выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела ...

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении Р.М.Ю. на 29.05.2015 г. на 09 часов 00 минут было направлено судом первой инстанции 06.05.2015 г. по адресу, указанному Р.М.Ю. при подаче ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.15,21), в почтовое отделение адресата поступило 06.05.2015г., адресатом не получено, и возвращено отправителю 18.05.2015г. с пометкой "Истек срок хранения" (л.д.21 оборот).

Заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении, направленное судом первой инстанции Р.М.Ю., было возвращено в суд 19.05.2015 г., т.е. до рассмотрения дела судом (л.д.12 оборот).

Согласно абз.2 п.6 Постановления Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" от 31.08.2005 г. N 343 (далее - Приказ N 343).

При таких обстоятельствах, вывод суда второй инстанции о надлежащем извещении Р.М.Ю. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него, является обоснованным.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.05.2015г. была направлена Р.М.Ю. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 02.06.2015г. (л.д.26), которое не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.26 оборот).

Как установлено п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.05.2015г. поступила в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода 08.10.2015г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.31).

При таких обстоятельствах, суд надзорной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого определения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.10.2015г., суд выяснил все обстоятельства получения заявителем копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы Р.М.Ю. был пропущен по неуважительной причине, то процессуальный срок на подачу жалобы на мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.05.2015г. не подлежит восстановлению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.3, ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.10.2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.05.2015г. оставить без изменения, жалобу Р.М.Ю. - без удовлетворения.

Разъяснить Р.М.Ю. его право обжалования судебного постановления, вступившего в законную силу в порядке ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы Председателю Нижегородского областного суда или его заместителям.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв