Постановление Нижегородского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-126/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу К.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 22.10.2015 г. и на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 26.11.2015г. о привлечении К.Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 22.10.2015 г. К.Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 26.11.2015г. вышеуказанное постановление мирового судьи от 22.10.2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, К.Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, незаконно. Согласно должностной инструкции директора магазина от 01.01.2015г., она не является ответственной за пожарную безопасность магазина "П**" N"данные изъяты", инструктаж и обучение мерам пожарной безопасности не проходила.

По мнению заявителя, она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, следовательно, она незаконно привлечена к административной ответственности.

Просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы заявителя, нахожу мирового судьи судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 22.10.2015 г. и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 26.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении К.Н.В. не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст20.25 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора Уренского района Нижегородской области по пожарному надзору С.Ю.В. N19 от 20.04.2015г., К.Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.5-6). Указанное постановление вступило в законную силу 04.05.2015г.

Определением Главного государственного инспектора Уренского района Нижегородской области по пожарному надзору А.И.К. от 20.04.2015г., К.Н.В. предоставлена отсрочка уплаты штрафа на срок три месяца, срок уплаты штрафа истек 07.10.2015г. В установленный законом срок К.Н.В. штраф не оплатила.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению К.Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2015 г. (л.д.3-4), копией государственного инспектора Уренского района Нижегородской области по пожарному надзору С.Ю.В. N19 от 20.04.2015г. (л.д.5-6), которым судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, незаконно, поскольку согласно должностной инструкции директора магазина от 01.01.2015 г., она не является ответственной за пожарную безопасность магазина "П**" N "данные изъяты", инструктаж и обучение мерам пожарной безопасности не проходила; субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ она не является, следовательно, незаконно привлечена к административной ответственности, не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку постановление о назначении наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ вступило в законную силу. Сведений о том, что данное постановление признано незаконным и отменено, не имеется.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Кроме того, доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу постановлениях.

Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Вид и размер наказания К.Н.В. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, изучением материалов дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 22.10.2015 г. и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 26.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенные в отношении К.Н.В.- оставить без изменения, жалобу К.Н.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв