Постановление Нижегородского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-150/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Шеметова ФИО3 на определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шеметова ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности Шеметова ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2014 года Шеметов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шеметов В.В. обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по данному делу, указав, что о вынесенном постановлении узнал лишь 24 сентября 2015 года.

Определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2015 года Шеметову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2014 года.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2015 года и восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2014 года. В обоснование жалобы указывает на то, что до 24 сентября 2015 года не знал, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к админитсративной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что надзорная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При этом, по смыслу закона при направлении копии постановления (решения) по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221.

В силу пункта 22 указанных Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2014 года мировым судьей судебного участка N1 Выксунского судебного района Нижегородской области в отношении Шеметова В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

21 марта 2014 года копия обжалуемого постановления направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, а именно: "адрес".

Таким образом приведенные выше требования Правил судом выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии решения.

В соответствии с пунктом 36 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из имеющихся в материалах сведений следует, что за получением поступившей корреспонденции Шеметов В.В. в отделение почтовой связи не прибыл. И в связи с истечением срока хранения корреспонденция была возвращена на судебный участок 12 апреля 2014 года.

С учетом положения статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление суда подана лицом, привлеченным к административной ответственности, 28 сентября 2015 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Шеметова В.В. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению Шеметову В.В. копии данного постановления, однако он ею не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, Шеметовым В.В. представлено не было.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Шеметова В.В. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что нарушений требований КоАП РФ при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование судебными инстанциями не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.15, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, надзорную жалобу Шеметова ФИО6 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв