Постановление Нижегородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 4А-158/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Кесояна ФИО4 на постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Княгининский" от 14 декабря 2014 года и решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кесояна ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Княгининский" от 14 декабря 2014 года Кесоян Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2015 года постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Княгининский" от 14 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба Кесояна Н.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кесоян Н.А., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, просит об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на "адрес", водитель Кесоян Н.А., в нарушении п.5.5 Перечня неисправностей, управлял транспортным средством с технической неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на одну ось транспортного средства установлены шины с разным рисунком протектора.

Кесоян Н.А. с вмененным ему административным правонарушением не согласился, указав в протоколе, что колесо с одинаковым рисунком у него имеется и он едет в шиномонтаж, чтобы его заменить.

Также, в письменных возражениях, предоставленных должностному лицу до рассмотрения дела по существу, Кесоян Н.А. указывал, что в дороге колесо пробило и им было установлено запасное колесо, что он направлялся в шиномонтаж для ремонта пробитого колеса и его установки.

В рапорте инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 также отражено несогласие Кесояна Н.А. с вменяемым административным правонарушением.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Привлекая Кесояна Н.А. к административной ответственности должностное лицо исходило из доказанности факта совершения Кесояном Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленных инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2

При проверке постановления ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Княгининский" от 14 декабря 2014 года по жалобе Кесояна Н.А. судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив без внимания доводы Кесояна Н.А. о своей невиновности.

Иных доказательств вины Кесояна Н.А. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, данное обстоятельство является недостаточным для обоснования виновности Кесояна Н.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Княгининский" от 14 декабря 2014 года и решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Кесояна Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Княгининский" от 14 декабря 2014 года и решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кесояна ФИО6, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были постановлены названные судебные акты.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв