Постановление Нижегородского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 4А-16/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу ООО "Фирма Магистраль" на постановление начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 04 марта 2015 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фирма Магистраль",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 04 марта 2015 года N09-14-3-276-00063-1, оставленным без изменения решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2015 года, ООО "Фирма Магистраль" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 13 августа 2015 года постановление должностного лица и решение городского суда оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО "Фирма Магистраль" - ФИО2 (доверенность), выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, указывая при этом, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ООО "Фирма Магистраль" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.3.1 КоАП НО административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 КоАП РФ.

Законом Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" 4становлено, что вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая дворовые и прилегающие территории, направленные на то, чтобы состояние таких объектов отвечало принципам обеспечения чистоты, порядка, благообразного внешнего вида объектов, создающих городскую среду.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Закона лица, на которые возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона Нижегородской области в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

К мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; удаление (вывоз) снега; зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (ч. 8 ст. 10).

Судами первой и второй инстанции на основании имеющихся в деле материалов достоверно установлено, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты и 15 часов 25 минут, выявлено, что проезжая часть автодорог, расположенных по адресу: "адрес", не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не обработана противогололёдным материалом.

Лицом ответственным за содержание проезжей части автодороги по вышеуказанному адресу является ООО "Фирма Магистраль".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Фирма Магистраль" подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В решении как городского, так и Нижегородского областного суда, приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, представленные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, при производстве по данному административному делу не установлено.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

ООО "Фирма Магистраль" было обоснованно подвергнуто административному наказанию в соответствии ч.3 ст.3.1 КоАП НО, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 04 марта 2015 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фирма Магистраль" оставить без изменения, жалобу ООО "Фирма Магистраль" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв