Постановление Нижегородского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 4А-176/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Чударова Константина Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2015 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чударова Константина Альбертовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2015 года Чударов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чударов К.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2015 года, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2015 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Чударов К.А., прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нахождение транспортного средства на полосе встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 является основанием для привлечения лица, управляющего данным транспортным средством, к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель Чударов К.А., управляя автомашиной ФИО2 государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен" через сплошную линию разметки 1.1, разделяющую потоки встречных направлений, обогнал попутно движущееся транспортно средство.

Доводы Чударова К.А. об отсутствии дублирующего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в месте совершения им административного правонарушения опровергаются положениями п. 5.1.6. ГОСТ 52289-2004, где указано, что на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22 (номера знаков по ГОСТ Р 52290), данные требования не содержат императивного предписания по установлению дублирующих знаков.

Правила дорожного движения предписывают водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержат положений уполномочивающих водителей и иных участников дорожного движения на переоценку обоснованности установки дорожных знаков и на действия согласно своей переоценке.

Ссылки Чударова К.А. на ответ ОБ ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку данный документ не содержит сведений о значимых, подлежащих выяснению обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Несостоятельны также доводы Чударова К.А. о неправомерности действий инспектора ДПС ФИО3, т.к. не указано, в чем именно заявитель видит нарушение своих прав, рассмотрение вопроса о привлечении инспектора к дисциплинарной ответственности не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Доводы о неприменении судебными инстанциями ст. 12.34 КоАП РФ несостоятельны, поскольку не относятся к предмету рассмотрения по данному делу.

Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Чударова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверность, относимость и допустимость представленных в деле доказательств у суда надзорной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Мировым судьей и судьей Арзамасского городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Данная судом оценка имеющихся в деле доказательств у суда надзорной инстанции сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Чударову К.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Чударова К.А., предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по настоящему делу и направлении дела на новое рассмотрение не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18

КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 19 августа 2015 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чударова Константина Альбертовича, оставить без изменения, надзорную жалобу Чударова Константина Альбертовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

А.А. Толмачёв