Постановление Нижегородского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 4А-222/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Тихомирова И.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2015 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тихомирова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области 03 декабря 2015 года Тихомиров И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Тихомиров И.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра неверной, указывая также на процессуальные нарушения, допущенные судьей при вынесении постановления.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Тихомирова И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещен.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из протокола об административном правонарушении следует, что, Тихомиров И.А. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи Лысковского района Нижегородской области от 08 октября 2014 года, вступившего в законную силу 31.10.2014 года, 12 июня 2015 года в 10 часов 15 минут на ФИО5, управляя транспортным средством ФИО6, государственный регистрационный знак ФИО7 повторно в течение года совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.11.2, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения ПДД РФ; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения, совершенного Тихомировым И.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тихомирова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Тихомирова И.А., также не имеется.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлен факт совершения Тихомировым И.А. обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права Тихомирова И.А. на защиту являются не состоятельными и не влекут отмену судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует и не отрицается в жалобе, что Тихомиров И.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении отказано. То обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности имелось время для отложения рассмотрения дела, не может быть признано основанием, свидетельствующим о нарушении права на защиту, поскольку Тихомиров И.А. не был лишен возможности дать письменные объяснения и заявить ходатайства, направить защитника, вместе с тем, указанных действий им не совершено. Ходатайство об отложении судебного заседания разрешено в установленном законом порядке, отказ в его удовлетворении также не может расцениваться как нарушение права на защиту.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов показывает, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Мотивы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тихомирова И.А., не усматривается.

Доводы жалобы Тихомирова И.А. основаны на его несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей и его жалобы в районном суде. Однако, несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам по делу, отмену судебных постановлений в порядке надзора не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2015 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тихомирова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Тихомирова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв