Постановление Нижегородского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 4А-62/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу представителя исполнительного директора ООО "Жилсервис N4" З.И.О. - Ч.С.В. по доверенности на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО "Жилсервис N4" З.И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 02.10.2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО "Жилсервис N4" З.И.О. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.11.2015г. указанное выше постановление от 02.10.2015г. отменено, производство по делу прекращено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными решениями, представитель исполнительного директора ООО "Жилсервис N4" З.И.О. - Ч.С.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой указывает, что считают решение суда второй инстанции незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что Постановление ВС РФ N5 от 24.03.2005г. не ставит надлежащее уведомление лица о следующем судебном заседании в зависимость от того на какой номер телефона (личный или рабочий) была направлена телефонограмма; главное, чтобы адресат был представителем организации, участвующей в деле.

По утверждению заявителя, помощник прокурора Полякова изначально участвовала в рассмотрении данного дела, что дает полное основание утверждать, что она была назначена прокуратурой на участие в этом деле, т.е. являлась ее представителем.

Телефонограмма о назначении судебного заседания на 30.09.2015г. была принята помощником прокурора Поляковой 16.09.2015г. в 12 часов 01 минуту без каких-либо возражений.

При таких обстоятельствах, по мнению представителя Ч.С.В., в деле имеются доказательства, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому направлена телефонограмма.

Представитель исполнительного директора ООО "Жилсервис N4" З.И.О. - Ч.С.В. просит решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.11.2015г. отменить, оставив в силе постановление мирового судьи судебного участка N9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 02.10.2015г.

Проверив материалы истребованного дела, обсудив доводы жалобы представителя исполнительного директора ООО "Жилсервис N4" З.И.О. - Ч.С.В., нахожу вынесенное судебное решение от 12.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО "Жилсервис N4" З.И.О. законным и обоснованным.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.08.2015г. прокуратурой Автозаводского района г.Нижнего Новгорода по результатам проверки деятельности ООО "Жилсервис N4" выявлены нарушения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

ООО "Наш дом" является управляющей организацией дома N"адрес"г.Н.Новгорода. В целях обеспечения сохранности жилого фонда, его инженерного оборудования и поддержания его в удовлетворительном состоянии между ООО "Наш дом" и ООО "Жилсервис N4" заключен договор подряда. Согласно п.2.3.13 договора ООО "Жилсервис N4" обязуется принимать заявки, письменные обращения и жалобы от жителей и юридических лиц по вопросам содержания и ремонта жилищного фонда, принимать меры к их немедленному рассмотрению и принятию соответствующих мер до полного устранения причин жалоб, а также в предусмотренные сроки давать письменные ответы.

В ходе проверки установлено, что 08.07.2015г. ФИО6 было подано заявление исполнительному директору ООО "Жилсервис N4" по вопросу устранения трещины на фасаде дома. Данное заявление принято исполнительным директором З.И.О. 08.07.2015г. и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за номером 70. Ответ на данное обращение не дан до настоящего времени, что ни кем не оспаривается.

Таким образом, в действиях исполнительного директора ООО "Жилсервис N4" З.И.О. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Однако, постановлением мирового судьи судебного участка N9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 02.10.2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО "Жилсервис N4" З.И.О. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование выводов суда первой инстанции было положено то, что никакими нормативными актами Российской Федерации на ООО "Жилсервис N4" публично значимые функции не возложены.

Кроме того, ООО "Жилсервис N4" является подрядной организацией ООО "Наш Дом", в договорных отношения с собственниками помещений в многоквартирных домах не состоит и свою деятельность осуществляет только в рамках заключенного с ООО "Наш Дом" договора подряда с целью получения прибыли от оказываемых услуг. Обязанность по содержанию общедомового имущества Законодателем на Общество не возложена, так как собственниками помещений в многоквартирных домах ООО "Жилсервис N4" не выбрано в качестве управляющей компании.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Жилсервис N4" не является организацией, наделённой публично значимыми функциями, соответственно в действиях его исполнительного директора отсутствует состав административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ и положения указанной статьи КоАП РФ не применимы к исполнительному директору ООО "Жилсервис N4", поскольку она не является должностным лицом.

На указанное постановление от 02.11.2015г. прокурором Автозаводского района г.Нижнего Новгорода был подан протест, в котором указывалось на ненадлежащее извещение прокуратуры Автозаводского района о судебном заседании 30.10.2015г.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.11.2015г. указанное выше постановление от 02.10.2015г. отменено, производство по делу прекращено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оно было возбуждено по постановлению и.о. прокурора Автозаводского района 20.08.2015г., в связи с чем, прокурор подлежал извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно распоряжению о распределении обязанностей в прокуратуре района, круг лиц, принимающих участие в судебных заседаниях как по делам об административных правонарушениях, так и по гражданским делам, определяется прокурором района и его заместителями, путем дачи поручения по участию в судебных заседаниях.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что помощник прокурора Полякова принимала участие в данном деле, не имеется. Расписка о получении повестки помощником прокурора от 11.09.2015г., не имеет расшифровки фамилии (л.д.30).

Кроме того, довод жалобы о том, что Постановление ВС РФ N5 от 24.03.2005г. не ставит надлежащее уведомление лица о следующем судебном заседании в зависимость от того на какой номер телефона (личный или рабочий) была направлена телефонограмма; главное, чтобы адресат был представителем организации, участвующей в деле, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ было возбуждено и.о. прокурора Автозводского района г.Нижнего Новгорода Н.А.С. (л.д.2-4), а не прокуратурой Автозводского района г.Нижнего Новгорода.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При таких обстоятельствах, извещение прокуратуры Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, которое было направлено посредством телефонограммы на личный номер телефона помощника прокурора Поляковой, нельзя признать надлежащим извещением.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного решения, вынесенного по настоящему делу, надзорная жалоба не содержит.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого решения, суд при рассмотрении протеста прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, не касался вопроса о наличии либо отсутствии вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.11.2015г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 02.10.2015г., оставить без изменения, жалобу представителя исполнительного директора ООО "Жилсервис N4" З.И.О. - Ч.С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв