Постановление Нижегородского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 4А-774/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Воротынский" ЧерноваА.И. на решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19мая 2015года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13апреля 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лебедева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13апреля 2015года ЛебедевВ.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4месяца.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19мая 2015года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ЛебедеваВ.Г. состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Воротынский" ЧерновА.И. просит отменить решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19мая 2015года как незаконное и необоснованное, оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13апреля 2015года, указывая на невсестороннее и необъективное рассмотрение дела.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата, время) на (адрес) водитель ЛебедевВ.Г., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Рассматривая данное дело по существу, мировой судья, исследовав и оценив такие доказательства, как: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, схема расположения технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге ***, объяснения Г., видеофиксация правонарушения, пришел к выводу о достоверности и допустимости данных доказательств, признав их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу, в связи с чем привлек ЛебедеваВ.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако судья Сормовского районного суда при рассмотрении жалобы ЛебедеваВ.Г. на постановление мирового судьи пришел к выводу о том, что необходимые доказательства виновности ЛебедеваВ.Г. во вменяемом ему административном правонарушении отсутствуют, а в материалах дела имеются неустранимые сомнения, в связи с чем сделать вывод о наличии в действиях ЛебедеваВ.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя.

Вместе с тем, выводы судьи Сормовского районного суда, изложенные в решении от 19мая 2015года, нельзя признать законными и обоснованными. Так, возникшие у судьи сомнения, касающиеся уточнения места совершения правонарушения, могли быть восполнены посредством вызова и допроса в судебном заседании свидетеля, письменные объяснения которого имеются в материалах дела, лица, составившего протокол об административном правонарушении, что согласуется с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005, согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Между тем, из материалов дела не следует, что судьей Сормовского районного суда предпринимались меры для полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу.

Таким образом, доводы надзорной жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России "Воротынский" ЧерноваА.И. о том, что видеозапись является одним из доказательств по делу, при этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлении протокола в данном случае послужило непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, а также о неправильном истолковании судом схемы места совершения правонарушения, заслуживают внимания.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЛебедеваВ.Г. дела об указанном административном правонарушении, имели место *** 2015года.

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода своим решением от 19мая 2015года отменил вынесенное в отношении ЛебедеваВ.Г. постановление мирового судьи и прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим на момент рассмотрения надзорной жалобы ЛебедевВ.Г. не является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации при отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении суд, пересматривающий дело по жалобе, вправе прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение. Отмена судебного решения с оставлением в силе постановления законом не предусмотрена.

Так как по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины ЛебедеваВ.Г. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода отмене не подлежит.

В связи с этим жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Воротынский" ЧерноваА.И. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19мая 2015года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13апреля 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лебедева В.Г. оставить без изменения, а жалобу Лебедева В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв