Постановление Нижегородского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-813/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника ОНД по г.Нижнему Новгороду ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области - и.о.мирового судьи судебного участка N1 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 июля 2015 года и решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Стройдеталь",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области - и.о.мирового судьи судебного участка N1 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Стройдеталь" прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

Решением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заместитель начальника ОНД по г.Нижнему Новгороду ФИО5 просит постановление мирового судьи от 032 июля 2015 года и решение районного суда от 20 августа 2015 года отменить, приняв по делу новое решение, которым привлечь ОАО "Стройдеталь" к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Стройдеталь" состава вменяемого правонарушения. С выводами мирового судьи согласился и судья районного суда.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Нарушений каких-либо существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника ОНД по г.Нижнему Новгороду ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области - и.о.мирового судьи судебного участка N1 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 июля 2015 года и решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Стройдеталь" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОНД по г.Нижнему Новгороду ФИО5 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв