Постановление Нижегородского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-822/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу ООО "Кайс" на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО1 от 25 февраля 2015 года N 61, решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Кайс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО1 N от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2015 года, ООО "Кайс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 18 июня 2015 года постановление должностного лица и решение районного суда оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ООО "Кайс", выражая несогласие с принятыми по делу решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу, приведя в обоснование жалобы доводы, повторяющие доводы жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ООО "Кайс" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Кайс" должностным лицом и судами первой и второй инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места пожара, произошедшего по адресу: "адрес", в здании, арендуемом ООО "Кайс", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в процессуальных документах, составленных по результатам проведенной проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53, 50-51, 47-49), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59), договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67) и другими.

Таким образом, действия ООО "Кайс" правильно квалифицированы по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой и второй инстанции о наличии события правонарушения и виновности ООО "Кайс" в его совершении является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вопреки доводам жалобы оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении все доказательства, представленные в дело, были исследованы судами по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Результаты оценки доказательств по делу нашли свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Кайс" к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО1 от 25 февраля 2015 года N 61, решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Кайс" оставить без изменения, жалобу ООО "Кайс" 0- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв