Постановление Нижегородского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-836/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А ., рассмотрев надзорную жалобу Просянкина "данные изъяты" на постановление инспектора группы разрешительной работы ОП N8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 27 апреля 2015 года, решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июня 2015 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 03 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Просянкина "данные изъяты" по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора группы разрешительной работы ОП N8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду "данные изъяты" от 27 апреля 2015 года Просянкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июня 2015 года постановление инспектора группы разрешительной работы ОП N8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду "данные изъяты" от 27 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 03 августа 2015 года решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июня 2015 года и постановление инспектора группы разрешительной работы ОП N8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду Лазукова В.В. от 27 апреля 2015 года по делу о привлечении Просянкина Валерия Вячеславовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Просянкин В.В. просит постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 26.04.2010 года Просянкину В.В. была выдана лицензия ЛОа N на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны газового револьвера модели "Agent".

Срок действия данной лицензии установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Просянкин В.В. сдал указанный газовый револьвер модели "Agent"в ГЛРР ОП N Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду 27 апреля 2015 года.

В связи с нарушением Просянкиным В.В. срока продления (перерегистрации) ранее выданной лицензии на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны газового револьвера модели "Agent" инспектором ГЛРР ОП N Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол "адрес" об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Просянкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом инспектором группы разрешительной работы ОП N УМВД России по городу Нижнему Новгороду доказательств, дополнительно проверенных судьей районного и областного судов, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что поскольку Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" не предусмотрен срок заблаговременной сдачи оружия при окончании срока лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия, поэтому необходимо руководствоваться ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде второй инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а не статьей 4.8 КоАП РФ, регламентирующей исчисление сроков, предусмотренных КоАП РФ.

Порядок сдачи оружия при окончании срока лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия детализирован в Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814 и Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288.

В соответствии с п.7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288, материалы о выдаче лицензий рассматриваются органами внутренних дел в срок до одного месяца, о выдаче разрешений - до двух недель со дня подачи заявления.

В силу п.67 указанной Инструкции не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использования, хранение и ношение оружия их владельцы предоставляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление о документы, для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, Просянкин В.В., зная о том, что 26 апреля 2015 года заканчивается срок лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны газового револьвера модели "Agent", не предпринял своевременных надлежащих мер для сдачи указанного газового револьвера в ГЛРР ОП N Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду до истечения срока действия лицензии, тем самым нарушил порядок лицензирования приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, что повлекло нарушение сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение оружия на учет в органы внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления и судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления должного лица и вынесенных по дуле судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Просянкина В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба Просянкина В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора группы разрешительной работы ОП N8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду "данные изъяты" от 27 апреля 2015 года о привлечении Просянкина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июня 2015 года и Нижегородского областного суда от 03 августа, оставить без изменения, а жалобу Просянкина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв