Постановление Нижегородского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 4А-936/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Косарева "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2015 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Косарева "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2015 года Косарев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Косарев Ю.В. просит состоявшиеся судебные акты и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший дело к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает выезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 года нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требования дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "выезд на дорогу с односторонним движением").

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут около "адрес" Республики Крым водитель Косарев Ю.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушив требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" осуществил движение во встречном движении, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Косарева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о виновности Косарева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка собранных в деле доказательств, равно как объяснениям Косарева Ю.В., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи, версия событий Косарева Ю.В. судом тщательно проверена и не нашла своего объективного подтверждения, и опровергается совокупностью представленных доказательств.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Косарева Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод жалобы заявителя о том, что требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" были нарушены в связи с отсутствием на перекрестке, относящемся к месту совершения административного правонарушения, дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Косарева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Косарева Ю.В. не имеется.

Наказание Косарева Ю.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Косареву Ю.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Косарева Ю.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2015 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Косарева "данные изъяты" оставить без изменения, а надзорную жалобу Косарева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв