Постановление Нижегородского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 4А-955/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Бывшева "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2015 года и решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Бывшева "данные изъяты" ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2015 года Бывшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(Один) год 7 (Семь)месяцев.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бывшев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут около "адрес", водитель Бывшев А.В. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак К "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Бывшевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Alcotest 6810", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бывшева А.В., согласно бумажного носителя составило 0,24 мг/л. В акте имеется запись Бывшева А.В. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Бывшева А.В.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бывшева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Бывшевым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что понятым не были разъяснены права безосновательны и объективными данными не подтверждены.

Указание в жалобе на то, что до начала освидетельствования сотрудник ГИБДД не проинформировал Бывшева А.В. о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку с результатами освидетельствования Бывшев А.В. согласился, никаких замечаний по процедуре его проведения не сделал. Кроме того, модель, заводской номер прибора, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным заявителем в присутствии двух понятых без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования. Нет таких замечаний и в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя о том, что Бывшеву А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствующей графе протокола стоит подпись Бывшева А.В., после ознакомления с протоколом подписал его без замечаний и дополнений.

Ссылки в жалобе на то, что дело рассмотрено не объективно, с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, нельзя признать состоятельными. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Бывшева А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суды первой и второй инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Все доказательства проверены судьями с точки зрения их достоверности и допустимости, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Наказание Бывшеву А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Бывшева А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2015 года и решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Бывшева "данные изъяты", предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бывшева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв