Постановление Нижегородского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 4А-97/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу В.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.04.2013 года о привлечении В.Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.04.2013 года В.Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В апелляционном порядке указанное постановление от 22.04.2013г. не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, В.Н.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.04.2013 года в связи с тем, что его действия квалифицированы неправильно.

Заявитель указывает, что 07.08.2012г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кстовского района Нижегородской области мировым судьей N5 Кстовского района Нижегородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20.08.2012г.

Учитывая диспозицию частей 1 и 2 ст.12.26 КоАП РФ, заявитель считает, что он должен был быть привлечен к административной ответственности не по ч.1, а по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которая не предусматривает такого наказания, как лишения специального права.

Просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении В.Н.А. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 08.03.2013г. в 06 часов 40 минут в районе дома "адрес" г.Кстово Нижегородской области, водитель В.Н.А., управляя транспортным средством М1, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.4).

Отказ В.Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование N52ВМ*** от 08.03.2013 г. с участием понятых Ш.В.Н. и Б.Е.В., подтвержден подписями В.Н.А. и должностного лица (л.д.7).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении В.Н.А. мировой судья судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о том, что 08.03.2013г. В.Н.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия В.Н.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, В.Н.А. не оспаривается.

Что же касается довода жалобы заявителя о том, что его действия подлежали квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кстовского района Нижегородской области мировым судьей N5 Кстовского района Нижегородской области от 07.08.2012г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20.08.2012г. и уже был лишен права управления транспортными средствами, то он не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, имеющая своим содержанием ограничение свободы лица, предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями о недопустимости усиления административного наказания или ухудшения положения лица, довод жалобы о неправильной квалификации совершенного правонарушения, не может повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Кроме того, как следует из ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Иные доводы в жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.04.2013 года о привлечении В.Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу В.Н.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв